詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第821號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 房柏辰 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4648號），本院判決如下： 　　主　文 房柏辰犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即價值新臺幣伍仟元載送服務 及免付價值新臺幣肆仟肆佰零伍元商品費用之財產上利益沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行所載「經由 通訊軟體LINE向楊凱表示希望其開車至苗栗縣卓蘭鎮接伊，再一同開車前往苗栗縣泰安鄉接其兄下山」，應更正為「以LINE通訊軟體請託楊凱駕車載其前往苗栗縣卓蘭鎮某處山區接送其兄」；同欄一第9行所載「嗣行駛至泰安鄉待房柏辰瀏覽風景後」，應更正為「嗣房柏辰沿路瀏覽風景並抵達指定地點後」；同欄一第15行所載「豐原區與家人會合後下車離去」，應更正為「豐原區某處與某不詳女性友人會合，由該友人取走楊凱付款所購得之商品，房柏辰則下車離開」；同欄一第16行所載「接到」，應更正為「收到」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑及沒收之依據：　 　㈠按刑法第339條第2項之詐欺得利罪行為客體，係指可具體指 明財物以外之其他財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言，例如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。若係詐得現實之財物，即與財產上不法利益有別，應屬同條第1項之範圍（最高法院110年度台上字第1685號、109年度台上字第1605號判決意旨參照）。被告房柏辰本案所詐得之載送服務及免付商品費用，係財物以外之財產上利益，是核其所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正道取財，竟為私 慾以圖不勞而獲，施以詐術騙取他人財產上利益，損及他人財產法益，殊非可取；兼衡被告本案所獲利益，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；上開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。被告本案所詐得價值新臺幣（下同）5000元之載送服務，以及免付價值4405元之商品費用，屬其從事違法行為之犯罪所得（即財產上利益），自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 五、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4648號 　　被　　　告　房柏辰　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○路○ 　　　　　　　　　　　　○巷00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○苗栗 　　　　　　　　　　　 　 分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、房柏辰明知其經濟狀況不佳身上已無現金，竟意圖為自己不 法之利益，於民國112年12月20日15時許，經由通訊軟體LINE向楊凱表示希望其開車至苗栗縣卓蘭鎮接伊，再一同開車前往苗栗縣泰安鄉接其兄下山，楊凱遂於同日17時59分許，駕駛其所有不詳車號之自用小客車至卓蘭鎮興南街310號與房柏辰會合後，由楊凱駕駛車輛搭載房柏辰一同前往泰安鄉，房柏辰並允諾給予楊凱車資新臺幣（下同）5,000元，楊凱不疑有他而陷於錯誤，同意繼續駕駛車輛至房柏辰指定之地點。嗣行駛至泰安鄉待房柏辰瀏覽風景後，其隨即要求楊凱駕車返回卓蘭鎮，並趁楊凱至同鎮昭永路1號全聯福利中心卓蘭昭永店消費時，續意圖為自己不法利益，選購價值4,405元之商品，並向楊凱訛稱代為墊付消費款項，當日晚上會連同車資匯款1萬元云云，致楊凱陷於錯誤，同意代為墊付當日之消費款項，房柏辰續再要求楊凱載往臺中市豐原區與家人會合後下車離去，房柏辰合計共詐得車資及免於付款之財產上不法利益共價值9,405元。嗣楊凱未接到房柏辰家人匯款始知受騙。 二、案經楊凱訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、依下列證據，被告房柏辰所涉上開詐欺得利罪嫌可堪認定： 　㈠被告於偵查中自白。 　㈡告訴人楊凱於警詢及偵查中之指述及通訊軟體對話紀錄。 　㈢告訴人楊凱於被告房柏辰在全聯福利中心卓蘭昭永店之消費 明細。 二、核被告房柏辰所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌 。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　馮美珊 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　賴家蓮 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。