竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第855號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳進吉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第3081號、第3284號），本院判決如下： 　　主　文 陳進吉犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表編號1至2 主文欄所示之刑及沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 　㈠犯罪事實一㈠第1列「9時許」應更正為「上午9時36分許」。 　㈡被告陳進吉（下稱被告）前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事 實一所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，且 前已有竊盜罪之論罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，已將竊得之白色腳踏車1台返還予被害人張正中，有贓物認領保管單在卷可查（113年度偵字第3284號卷第39頁），惟尚未賠償告訴人陳宥蓁所受損失，有本院與告訴人陳宥蓁聯絡之電話紀錄表1紙在卷可查，兼衡被告於警詢時自述為國中畢業之智識程度，無業之經濟狀況，暨犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 　㈡被告就附件犯罪事實一㈠所竊得之白色腳踏車1台已返還予被 害人張正中，有如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收或追徵。 　㈢被告就附件\犯罪事實一㈡所竊得之紅黑色腳踏車1台，為其犯 罪所得，迄今尚未實際發還告訴人陳宥蓁，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 紀雅惠　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表：　 編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實一㈠所示（被害人張正中） 陳進吉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一㈡所示（告訴人陳宥蓁） 陳進吉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅黑色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：　 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3081號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3284號 　　被　　　告　陳進吉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳進吉前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度苗簡字第 77號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年8月7日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，分別為下列行為： (一)於112年11月5日9時許，行經苗栗縣○○市○○路00巷0號前，見 張正中所有之白色腳踏車1台【價值新臺幣（下同）3,000元】停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車後逕自騎乘離去。嗣張正中發現車輛遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面始循線查獲上情。 (二)於112年12月9日4時26分許，行經苗栗縣○○市○○路000號前， 見陳宥蓁所有之紅黑色腳踏車1台（價值3,700元）停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車後逕自騎乘離去。嗣陳宥蓁發現車輛遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面始循線查獲上情。 二、案經告訴人陳宥蓁訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳進吉於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人張正中、告訴人陳宥蓁於警詢時之指述相符，復有（一）警製職務報告、贓物認領保管單、監視錄影畫面截圖及失竊腳踏車照片、（二）警製職務報告、監視錄影畫面截圖等證據在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其上開 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其係故意再犯相同類型之案件，足見被告有其特別惡性且前罪之徒刑執行成效不彰，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。另被告就犯罪事實一(一)部分竊得之白色腳踏車1台為其犯罪所得，惟已實際發還告訴人，依刑事訴訟法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。至被告就犯罪事實二(二)部分竊得之紅黑色腳踏車1台為被告犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姜永浩 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　 　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李怡岫