竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第888號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 孫忠榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5140、5437、5695號），本院判決如下： 　　主　文 孫忠榮犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。應 執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4、5行所載「1時 許」，應更正為「1時2分許」；同欄一第8、9行所載「將小包包棄置」，應更正為「將小包包棄置（經尋獲）」；同欄一第13、14行所載「內裝有零食、飲料及電影特典（價值合計300元）」，應更正為「內裝有零食、飲料（價值合計300元）及電影特典（附贈）」；同欄一第20行所載「零錢約1000元」，應更正為「零錢盒1個（內有現金600元）、零錢夾1個（內有現金200元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑及沒收之依據：　 　㈠核被告孫忠榮如本案附表各編號所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪。 　㈡被告所為3次竊盜犯行，犯罪時間、地點及所竊財物均有不同 ，顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢本院審酌被告於如附件犯罪事實欄一所載前案經法院論罪科 刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之竊盜犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯之事實，並說明其所為前案為竊盜案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告如本案附表各編號所為，均應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，僅為滿足一己貪念，竟竊取他人財物而損及財產法益，所為殊非可取；兼衡被告本案所竊財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如本案附表各編號所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準；復審酌被告各次犯行之時間相隔非遠、行為態樣及侵害法益相類等犯罪情節，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，本於罪責相當原則及比例原則，並考量法律之外部性界限、刑罰經濟及恤刑之目的等因素予以整體評價後，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 　㈤沒收之說明： 　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告如本案附表編號1所竊得之新臺幣（下同）100元、如本案附表編號2所竊得價值300元之零食、飲料及如本案附表編號3所竊得之金牌、綠色包包、零錢盒（內有現金600元）、零錢夾（內有現金200元）各1個及外套1件，均屬其從事各該違法行為之犯罪所得，且並未扣案，並以犯罪行為既遂時為認定，不因其事後處分（如丟棄）而受影響，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於如本案附表各編號所示罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（無庸於所定應執行刑之主文項下再為前述沒收、追徵之諭知）。 　⒉至被告於113年4月13日所竊得之小包包，業經告訴人林于絨 尋獲（見偵5140卷第26頁）；於113年4月9日所竊得之電影特典，為被害人趙又葳因贈送而無償取得，堪認價值低微；於113年4月12日所竊得之存摺10本、印章5個、鑰匙5支、健保卡1張等物，實體物之價值低微，且上開存摺、健保卡應已辦理掛失（含補發）程序而失去原本之功用，亦欠缺刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，就上述物品均不予宣告沒收、追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 五、本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如附件犯罪事實欄一、㈠所示 孫忠榮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡所示 孫忠榮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即價值新臺幣參佰元之零食、飲料均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一、㈢所示 孫忠榮犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即金牌、綠色包包、零錢盒（內有現金陸佰元）、零錢夾（內有現金貳佰元）各壹個及外套壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5140號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5437號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5695號 　　被　　　告　孫忠榮　男　41歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○街000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、孫忠榮前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字 第773號判決處有期徒刑4月確定，於民國110年3月28日執行完畢。詎其仍不知悔改，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於113年4月13日1時許，在苗栗縣○○市○○路000號前，徒手開啟林于絨停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車駕駛座車門，竊取林于絨放置車內之小包包1個（內含裝有現金新臺幣【下同】100元之紅包1個），得手後取走100元之現金，將小包包棄置在路旁水槽後離去。嗣林于絨發現車輛遭翻動，即調閱監視器影像並報警處理，始查悉上情。（二）於113年4月9日19時40分許，在苗栗縣○○市○○路000號之尚順育樂世界戶外停車場，徒手竊取趙又葳放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上，內裝有零食、飲料及電影特典（價值合計300元）等物品之白色塑膠袋1只，得手後離去。嗣趙又葳返回後發現上揭物品遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器影像，而查獲上情。（三）於113年4月12日2時55分許，在苗栗縣○○市○○街00號前，徒手開啟卓思吟停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門，竊取卓思吟放置車內置物箱之存摺10本、印章5個、金牌1個（價值6180元）、外套1件、鑰匙5支、健保卡1張、綠色包包1個及零錢約1000元，得手後取走1000元之零錢，將其餘物品隨意棄置。嗣卓思吟發現車輛遭翻動遂報警處理，經警調閱監視器影像後，而查悉上情。 二、案經林于絨、卓思吟告訴及苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦 。證據並所犯法條 一、被告孫忠榮經合法傳喚並未到庭，其於警詢中對犯罪事實一 之（一）、（三）均坦承不諱，並坦認竊取證人趙又葳放置在機車上之白色塑膠袋1只，內有零食、飲料，均已食用完畢乙節，惟辯稱：伊沒有看到電影特典等語。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人林于絨、卓思吟及證人趙又葳於警詢時指訴與證述明確，並有竊盜案現場照片9張及監視器影像擷取照片12張（見本署113年度偵字第5140號卷）、監視器影像擷取照片8張（見本署113年度偵字第5437號卷）與監視器影像擷取照片10張（見本署113年度偵字第5695號卷）等在卷可資佐證，是被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3次 竊盜犯行間，犯意各別，罪名互異，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣臺北地方法院109年度簡字第773號判決及刑案資料查註紀錄表各乙份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。另被告前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡明峰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　江椿杰 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。