竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第903號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 甘恩榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6923 號），被告於本院自白犯罪（113年度易字第568號），本院認宜 改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下： 　　主　文 甘恩榮犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件除證據並所犯法條欄第2-3行「1份張」更正記載為「監 視器翻拍畫面照片12張」，及證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」、「職務報告」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）；又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨（最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查檢察官於起訴書已載明被告本案犯行應論以累犯之事實及理由，並提出刑案資料查註記錄表、被告相關前案之起訴書、聲請簡易判決處刑書，加以敘明，經審酌臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告確有起訴書所載之確定科刑判決執行完畢之情，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋及前揭最高法院裁判意旨，考量被告於前案與本案罪質相同，執行完畢後又再犯，足見其刑罰反應力薄弱，先前罪刑之執行，未能收成效，認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 三、爰審酌被告本應思憑以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物 ，欠缺尊重他人財產權之觀念，侵害被害人之財產法益，破壞社會秩序；且被告前有多次竊盜案件紀錄（累犯部分不予重複評價），足見其漠視法治；兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、竊取之現金金額不高、所生損害、犯後坦承犯行之態度、未能賠償被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。 四、查未扣案之現金新臺幣500元，為被告竊得之物，係被告之 犯罪所得，惟已花用殆盡，業據被告供明在卷（見本院113年8月2日訊問筆錄），爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應適用之法條： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 　　訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　　林卉聆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃雅琦　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日