毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第937號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 湯鋮義 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第776號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 湯鋮義犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行所載「經其同 意採尿送驗」，應更正為「於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺上開犯行前，即主動向警方坦承且同意採集尿液送驗」；證據部分應增列「被告湯鋮義於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑及沒收之依據： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪，而其施用前持有毒品之低度行為，則為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡加重、減輕其刑之說明： 　⒈本院審酌被告於如附件犯罪事實欄一所載前案經法院論罪科 刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之施用毒品犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯之事實，並說明其前案同屬施用毒品案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。 　⒉被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據 得合理懷疑其施用毒品前，即主動坦承本案施用毒品犯行而接受裁判（扣案之吸食器1組，與本案犯行尚未建立直接、明確之緊密關聯）等情，有其警詢筆錄及苗栗縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表1份附卷可稽（見毒偵卷第41、42、65頁），足認被告係對於本案未發覺之施用毒品犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀 察、勒戒程序，仍未能完全戒斷毒癮，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，並未侵害他人法益，兼衡施用毒品者主要因成癮性而反覆施用之犯罪情節，暨被告之智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈣扣案之吸食器1組，為被告所有供本案施用毒品犯罪所用之物 一節，業據其於本院準備程序時供承明確（見本院易卷第48頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 五、本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第776號 　　被　　　告　湯鋮義　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣南庄鄉南富村6鄰大南埔74 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、湯鋮義前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月26日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第1265號、110年度毒偵字第91號、110年度毒偵緝字第22號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經前揭法院以111年度苗簡字第326號判決判處有期徒刑5月確定，於111年10月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月20日20時許，在苗栗縣○○鎮○○路00巷00號房屋，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器燃火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月21日18時25分許，在上開房屋前，因另案通緝而為警緝獲，當場扣得吸食器1組，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告湯鋮義於警詢及偵查中坦承不諱， 並有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0222）、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽，及上開扣案吸食器1組可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 一級毒品罪嫌。又被告曾受有如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。至扣案吸食器1組，為被告所有且供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張文傑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳嘉玲 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。