竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第984號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鍾月梅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第6580號），本院判決如下： 　　主　文 鍾月梅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、爰審酌被告鍾月梅（下稱被告）竊取他人之物，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為實有不該，犯罪後否認犯行之態度，考量被告所竊之財物價值及所竊取之物已發還告訴人陳天癸（下稱告訴人），有贓物認領保管單1份附卷可考（113年度偵字第6580號卷《下稱偵卷》第19頁），兼衡被告於警詢時自述為小學畢業之智識程度，無業之經濟狀況，及前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊取之新臺幣1萬1,000元，已由警方扣案並發還告訴人，有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可佐（偵卷第13至16、18、19頁），故不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6580號 　　被　　　告　鍾月梅　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鍾月梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月31日10時許，在址設苗栗縣○○市○○路00號之頭份市下公園，徒手竊取陳天癸置放在身旁椅子上之皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】1萬1,000元及信用卡、健保卡、身分證、機車駕照、機車行照各1張），得手後離去。嗣陳天癸發現遭竊報警處理，經警調閱監視器循線查獲，並如數扣得上開現金（連同上開皮夾1個，均已發還），始悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告鍾月梅於偵查中經傳喚未到庭，其於警詢中矢口否認有 何竊盜犯行，辯稱：我拿皮夾時有要還給陳天癸，陳天癸說不要等語。經查，被告上開犯罪事實，業據證人即被害人陳天癸於警詢中證述明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本署公務電話紀錄表、監視器影像擷圖在卷可佐。被告雖以前詞置辯，惟證人陳天癸於警詢中證稱：被告拿皮夾時沒有問過我等語，且衡以常情，該皮夾內尚有現金及被害人日常生活、就醫所需證件，難認被害人有無故拋棄之理。準此，被告所辯顯與常情不符，僅屬事後卸責之詞，並無可採，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之信用卡、健保卡、身分證、機車駕照、機車行照各1張，固亦屬犯罪所得，惟上開物品純屬個人身分、健保資格或金融機構提領款項之用，倘告訴人申請註銷、掛失止付並補發新卡片及證件，原卡片及證件即失去功用，而不具刑法上之重要性，為免日後執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另聲請宣告沒收，附此敘明。 三、至報告意旨雖認被告於上開時、地，共竊得現金1萬4,000元 得手，然此為被告所否認，辯稱：我僅有竊得1萬1,000元等語。經查，卷附監視器影像擷圖固可見被告確有於上開時、地，竊取皮夾之行為，然因監視器影像解析度不佳，無從辨認被告是否確已竊得1萬4,000元，是本件除告訴人之單一指訴外，尚無其他積極證據足認被告確有竊得現金1萬4,000元，應認被告此部分犯罪事實尚有不足。惟此部分若成立犯罪，因與前揭聲請以簡易判決處刑部分為事實上同一案件，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　曾亭瑋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范芳瑜