違反組織犯罪防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度訴字第403號 聲 請人即 選任辯護人 周柏劭律師 楊羽萱律師 被 告 嚴光彥 上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，聲請具保停止 羈押，本院裁定如下： 　　主　文 嚴光彥於取具新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 住居在桃園市○○區○○街00巷00號6樓。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告嚴光彥已坦承全部犯罪事實，且其是處 於犯罪邊緣角色，希望法院准予被告具保停止羈押等語。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項定有明文。 三、經查： 　㈠被告因涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公 訴，本院於民國113年9月27日訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、同法第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪，犯罪嫌疑重大，且被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，而有羈押之必要，爰裁定自113年9月27日起羈押3月在案，業經本院核閱相關卷宗無訛。 　㈡茲聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌上述被告羈押原因仍 存在，惟本院業已於113年10月7日辯論終結，且兼及被告執行羈押迄今已有相當時日，又數度表示已有所悔悟，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認被告如提出新臺幣1萬元之保證金後停止羈押，並附以限制住居，應足以對其形成拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案未來審理、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告提出如主文所示之保證金後停止羈押，並限制住居在如主文所示之地址。 四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日