毒品危害防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度重訴字第1號 上 訴 人 即 被 告 余泉光 指定辯護人 徐祐偉律師 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服本院於 中華民國113年9月25日所為之第一審判決（113年度重訴字第1號 ），提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2、3項、第362條前段分別定有明文。 二、上訴人即被告余泉光不服本院113年度重訴字第1號第一審刑 事判決，於法定上訴期間內之民國113年10月24日聲明上訴，惟其上訴狀未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院，經本院於113年12月18日以裁定命其於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定業於113年12月23日送達於被告位在苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號之住所，因未獲會晤被告本人，已將該裁定交與有辨別事理能力之同居人即其母徐春妹收受，有本院送達證書1紙在卷可憑（見本院卷第171頁）。詎被告迄今仍未補提上訴理由書於本院。依前揭說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　林卉聆 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　魏正杰 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊惠雯 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日