洗錢防制法等

日期

2024-12-20

案號

MLDM-113-金簡上-32-20241220-1

字號

金簡上

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度金簡上字第32號 上 訴 人 即 被 告 邱有達 上列被告因違反洗錢防制法等案件,不服本院民國113年7月5日1 13年度苗金簡字第136號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處 刑案號:臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第2125號),提起上 訴,本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑,改依通常 程序逕為第一審判決如下:   主 文 原判決撤銷。 本件公訴不受理。   理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告邱有達可預見一般人取得 他人金融帳戶之行為,常與財產犯罪密切相關,且將金融帳戶交付予他人使用,恐遭他人利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目的之犯罪工具使用,竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意,於民國112年10月間某日,在國營臺灣鐵路股份有限公司苗栗車站內,將其所有之遠東國際商業銀行00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡放置該處置物箱內,隨後以通訊軟體「LINE」傳訊方式,將提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳,LINE暱稱為「林榮俊」及所屬詐欺集團成員使用。嗣上開人士及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶後,即共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡,於附表所示時間,以附表所示方式,向附表所示之人施用詐術,致渠等陷於錯誤,並轉匯如附表所示款項至本案帳戶後,旋遭提領一空,以此方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向,並製造金流之斷點。嗣附表所示之人察覺遭詐並通報警方處理,始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌等語。 二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為 之,而檢察官聲請以簡易判決處刑之案件,經法院認為有應 為不受理判決之諭知者,應適用通常程序審判之,刑事訴訟 法第303條第5款、第307條、第451條之1第4項但書第3款、第452條分別定有明文。又對於簡易判決之上訴,準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定,管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件,應依通常程序審理,其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者,應撤銷原判決,逕依通常程序為第一審判決,法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點訂有明文。 三、經查,被告邱有達因涉犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪嫌 ,經臺灣苗栗地方檢察署檢察官向本院聲請簡易判決處刑,原審於113年7月5日以113年度苗金簡字第136號刑事簡易判決判處有期徒刑3月,併科罰金新臺幣3萬元。嗣被告不服判決,於113年7月30日提起上訴,有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決、刑事聲明上訴狀及其上本院收文戳章在卷可稽。惟被告提起上訴後,於113年12月9日死亡,有其個人基本資料查詢結果附卷為憑,揆諸前揭法律規定,法院自應諭知不受理之判決。原審就此未及審酌,逕為實體判決,容有未洽,應由本院將第一審簡易判決撤銷,而依通常程序自為第一審判決,並不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452 條 、第451條之1第4項但書第3款、第369條第1項、第364條、第303 條第5款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑,檢察官蔡明峰到庭執 行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  20  日          刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元                   法 官 洪振峰                   法 官 郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由 請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。                    書記官 呂 彧 中  華  民  國  113  年  12  月  20  日 附表 編號 告訴人 詐欺時地、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入金融帳戶 1 蔡碩銘 於112年10月23日某時,在不詳地點,以LINE暱稱「林玥伶」及「7-11賣貨便」向告訴人佯稱:要購買古董蝦盤,但因未開通簽署金流服務、賣家未認證,須簽署協議並依指示操作ATM云云,致其陷於錯誤,因而開通網路銀行遭轉匯款項 112年10月27日 19時23分許 2萬元 遠東國際商業銀行 00000000000000號 2 林建成 於112年10月27日16時36分許、16時39分許,在不詳地點,冒稱不詳賣家、第一商業銀行客服人員及LINE暱稱「楊主任」向告訴人佯稱:先前網路購買手機殼之帳戶因遭駭客入侵,重複設定致訂單錯誤,須依指示轉帳,始可解除云云,致其陷於錯誤,因而轉匯款項 112年10月27日 19時25分許 4萬9,988元 112年10月27日 19時32分許 2萬元 3 蔡岳庭 於112年10月23日10時許,在不詳地點,以LINE暱稱「TING YU」、「7-ELEVEN在線客服」及「中國信託線上客服」向告訴人佯稱:欲購買奶粉,但因未開通簽署金流服務,須依指示操作ATM云云,致其陷於錯誤,因而開通網路銀行遭轉匯款項 112年10月27日 20時許 3萬1,123元 4 江美玲 於112年10月27日20時26分許,在不詳地點,以LINE暱稱「楊主任」向告訴人佯稱:先前在臉書購買商品,因重複刷卡下訂而分期付款,須依指示網路銀行,始可解除云云,致其陷於錯誤,因而轉匯款項 112年10月28日 0時10分許 4萬9,988元 5 蕭惇仁 於112年10月26日某時,在不詳地點,冒稱不詳人士及以LINE暱稱「陳主任」向告訴人佯稱:先前訂購之保養品而自動扣款,須依指示操作轉帳,始可解除云云,致其陷於錯誤,因而轉匯款項 112年10月28日 0時22分許 2萬9,985元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.