洗錢防制法等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度金訴字第214號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 TRAN VAN MUI 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第6357號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告TRAN VAN MUI（中文名：陳文味）可預 見若將金融機構帳戶交付他人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年4月19日前之某時，在彰化縣某處，向VO SY HIEU(VO SY HIEU涉嫌詐欺等犯行另為不起訴處分)收取其向第一銀行所申辦之帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）提款卡及密碼，並將上開一銀帳戶資料交付給某詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開一銀帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列犯行：㈠在臉書散佈投資獲利廣告，適被害人邱泰維瀏覽後加以聯繫，詐欺集團成員佯稱加入投資可保證獲利，穩賺不賠，致被害人邱泰維陷於錯誤，於111年4月19日19時44分，將新臺幣（下同）2萬元匯入一銀帳戶。㈡在臉書散佈輕鬆獲利廣告，適告訴人梁蕾瀏覽後加以聯繫，詐欺集團成員佯稱可下載APP投資獲利，致告訴人梁蕾陷於錯誤，分別於111年4月21日18時56分、同日18時58分分，將3萬元、3萬元匯入一銀帳戶，旋即遭提領一空，藉此隱匿犯罪所得並逃避查緝。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪嫌等語。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，除經共同之直接上 級法院裁定由繫屬在後之法院審判外，應由繫屬在先之法院審判之，其繫屬在後之法院應為不受理之判決，刑事訴訟法第8條、第303條第7款分別定有明文。此所稱之「同一案件」，除指被告相同而「犯罪事實」亦屬相同者外，亦包括法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），因均具單一性，在訴訟法上作為一個訴訟客體，無從分割，倘檢察官對未經起訴部分另行起訴，此即刑事訴訟法第303條第2款或第7款之同一案件在同一法院或其他法院重新起訴，應諭知不受理判決（最高法院113年度台非字第70號判決意旨參照）。 三、經查，被告基於不確定幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之故意 ，於111年4月19日前不詳時間，將VO SY HIEU（中文名：武士孝）所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（即本案一銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼等相關資料，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於111年4月16日中午12時36分許，以通訊軟體LINE暱稱「全方位程式」向蔡念堯佯稱：可透過線上博奕電腦代操作獲利云云，致蔡念堯陷於錯誤，遂依照詐欺集團成員指示，於111年4月19日晚間7時44分許，轉帳3萬元至本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，而以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得之去向等情，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於113年5月8日以113年度偵字第14341號提起公訴，於113年6月12日繫屬臺灣桃園地方法院，由該院以113年度審金訴字第1412號（後改分為113年度金訴字第1261號）審理中（下稱前案），有前案起訴書、前案法院收狀章、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並經本院調閱前案電子卷證核閱屬實。嗣臺灣苗栗地方檢察署檢察官復就被告提供相同金融帳戶（即本案一銀帳戶）之同一行為，以113年度偵字第6357號案件向本院再次提起公訴，且於113年8月27日始繫屬於本院（即本案），此有臺灣苗栗地方檢察署113年8月26日苗檢熙家113偵6357字第1130022298號函及其上本院之收文戳可考（見本院卷第5頁），顯就同一案件再向本院起訴，亦可知本案繫屬時間確係在前案繫屬時間之後甚明。被告提供本案一銀帳戶之提款卡、密碼等相關資料予詐欺集團成員，其幫助詐欺行為僅有一個，雖本案與前案之被害人不同，仍屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為同一案件，而繫屬於有管轄權之臺灣桃園地方法院及本院，且未依刑事訴訟法第8條但書規定經共同之直接上級法院裁定由繫屬在後之本院審判，自應由繫屬在先之臺灣桃園地方法院審判之，是本案有依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判之情形，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　林卉聆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅菡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許家赫　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　林怡芳