聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 114年度聲字第116號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 潘瑨輔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第78號），本院裁定如下： 　　主　文 潘瑨輔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月， 併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人潘瑨輔因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按數罪併罰定應執行刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，然法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院108年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。又按數罪併罰之數刑罰中已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，僅屬檢察官換發執行指揮書執行時，應將已執行部分予以扣除之問題，非謂此種情形即不符數罪併罰要件，至如何扣除及其刑期之起迄時間，則屬裁定確定後由檢察官指揮執行之範疇，此部分無須於裁定主文中諭知（最高法院108年度台抗字第294號、第522號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經法院分別判處如 附表所示之罪刑並均確定在案，其中如附表編號1至4、6所示之宣告刑，經臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第1136號裁定合併定應執行有期徒刑4年2月，併科罰金新臺幣（下同）4萬元確定；應執行有期徒刑部分，再經同法院以113年度聲字第1538號裁定，與如附表編號5所示宣告刑合併定應執行有期徒刑4年5月確定等節，有上開判決書、裁定書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示首先判決確定日之前，犯如附表所示各罪，其中如附表編號1所示為得易科罰金之罪，其餘則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條定之，而受刑人已於民國114年1月8日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份在卷可參，核與上開規定相符，至如附表編號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然此屬檢察官指揮折抵之執行問題，與本件應否定應執行刑無涉，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰於刑法第51條第5款、第7款所定之外部性界限，及上開原定應執行刑與如附表編號7所示宣告刑總和之內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，復考量受刑人意見（見本院定應執行刑案件陳述意見調查表）及先前定刑酌減幅度，整體評價其應受矯正之恤刑程度，依法定其應執行之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項 、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附表： 　　受刑人潘瑨輔定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 詐欺 詐欺 宣　 告　 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月、併科罰金3萬元 編號1至6經臺灣高等法院臺中分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑部分4年5月 犯 罪 日 期 111/07/03 112/05/29 112/06/10 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺南地檢112年度撤緩偵字第109號 新竹地檢112年度偵字第11638號 新北地檢112年度偵字第55357號 最 後 事實審 法　 院 臺南地院 新竹地院 新北地院 案　 號 112年度交簡字第3161號 113年度金訴字第63號 113年度審金訴字第203號 判決日期 112/10/25 113/03/12 113/03/14 確定 判決 法　 院 臺南地院 新竹地院 新北地院 案　 號 112年度交簡字第3161號 113年度金訴字第63號 113年度審金訴字第203號 判　 決 確定日期 112/12/02 113/06/19 （撤回上訴） 113/05/02 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 否 否 備　　　　 註 臺南地檢112年度執字第9700號(已易科罰金執畢)（編號1至4、編號6經中高分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑4年2月、併科罰金4萬元） 新竹地檢113年度執字第2725號（臺南地檢113年執助字第1482號）（編號1至4、編號6經中高分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑4年2月、併科罰金4萬元） 新北地檢113年度執字第6395號、113年度罰執字第640號（臺南地檢113年執助字第1214號、113年度罰執助字第55號）（編號1至4、編號6經中高分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑4年2月、併科罰金4萬元） 附表： 　　受刑人潘瑨輔定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 4 5 6 罪　　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　 告　 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑2年2月、併科罰金2萬元 編號1至6經臺灣高等法院臺中分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑部分4年5月 犯 罪 日 期 112/05/17及 112/05/18 112/05/08 112/04/27至 112/06/07 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺南地檢112年度偵字第37166號 臺南地檢112年度偵字第21827號 臺中地檢112年度偵字第41209號 最 後 事實審 法　 院 臺南地院 臺南地院 中高分院 案　 號 113年度金訴字第514號 113年度金訴字第62號 113年度金上訴字第479號 判決日期 113/04/30 113/05/29 113/06/18 確定 判決 法　 院 臺南地院 臺南地院 中高分院 案　 號 113年度金訴字第514號 113年度金訴字第62號 113年度金上訴字第479號 判　 決 確定日期 113/06/05 113/07/03 113/07/22 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備　　　　 註 臺南地檢113年度執字第4663號（編號1至4、編號6經中高分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑4年2月、併科罰金4萬元） 臺南地檢113年度執字第6497號 臺中地檢113年度執字第10659號（臺南地檢113年度執助字第1405號）（編號1至4、編號6經中高分院113年聲字第1538號裁定應執行有期徒刑4年2月、併科罰金4萬元） 附表： 　　受刑人潘瑨輔定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 7 罪　　　　名 洗錢防制法 宣　 告　 刑 有期徒刑6月、併科罰金4萬元 犯 罪 日 期 112/05/26 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢112年度偵字第12901號 最 後 事實審 法　 院 苗栗地院 案　 號 113年度金訴字第4號 判決日期 113/09/10 確定 判決 法　 院 苗栗地院 案　 號 113年度金訴字第4號 判　 決 確定日期 113/10/12 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否，但得聲請易服社會勞動 備　　　　 註 苗栗地檢113年度執字第3279號（臺南地檢113年度執助字第1916號）