聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 114年度聲字第17號 聲 請 人 即 受刑人 羅志平 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱受刑人）羅志平前因 侵占等案件經法院判刑確定，爰聲請定應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 　　以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 　　1項前段、第53條固有明文。惟按依刑法第53條應依刑法第5 1條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。準此，受刑人欲請求合併定其應執行之刑者，應向犯罪事實最後判決法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回之。 三、經查，本件聲請係由受刑人本人於民國114年1月3日透過法 務部○○○○○○○○人員向本院遞狀聲請，且該聲請狀右上角蓋有本院於114年1月7日之收狀章戳，有刑事聲請定應執行之刑狀1份附卷可參，顯見受刑人係逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上開說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。至本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求該管檢察官向本院提出聲請，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日