聲請發還扣押物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 114年度聲字第24號 聲 請 人 即 被 告 吳雅慧 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年 度原重訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳雅慧（下稱聲請人）被訴違 反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度原重訴字第1號），經扣押iPhone 8、iPhone 12行動電話各1支，因該案業已判決確定，該物並未經諭知沒收，爰依法聲請准予發還等語。 二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條、第317條分別定有明文。故扣押物未經諭知沒收，本雖即應發還，然在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而繼續扣押（最高法院103年度台抗字第673號裁定意旨參照）。 三、聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院於113年12 月31日以113年度原重訴字第1號判決判處應執行有期徒刑11月，扣案如附表七編號26、27所示之物（即紫色iPhone 12行動電話、黑色iPhone 7PLUS行動電話各1支）及扣案犯罪所得新臺幣2,000元均沒收，現於上訴期間內，尚未確定。上開扣押物既經本院諭知沒收在案，足見與該案犯罪事實有關，該案復尚未確定，茲為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，自仍有繼續扣押留存必要，從而，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，自難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　陳雅菡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許家赫 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊惠雯　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日