聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 114年度聲字第42號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 張政源 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第19號），本院裁定如下： 　　主　文 張政源犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張政源因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第679號、第144號解釋參照）。 三、經查，受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院分 別判處如附表所示之罪刑並均確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示首先判決確定日之前，犯如附表所示各罪，其中如附表編號3所示為不得易科罰金之罪，其餘則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條定之，而受刑人已於民國114年1月2日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份在卷可參，核與上開規定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，復考量受刑人之意見（見本院定應執行刑案件陳述意見調查表），整體評價其應受矯正之恤刑程度，依法定其應執行之刑。至上開原得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表： 　　受刑人張政源定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　 告　 刑 有期徒刑5月 有期徒刑6月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 113/05/15 113/06/23 113/03/21 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢113年度偵字第4496號 苗栗地檢113年度偵字第6214號 苗栗地檢113年度偵字第3009號 最 後 事實審 法　 院 苗栗地院 苗栗地院 苗栗地院 案　 號 113年度交易字第184號 113年度交易字第217號 113年度交易字第183號 判決日期 113/08/16 113/09/23 113/09/23 確定 判決 法　 院 苗栗地院 苗栗地院 苗栗地院 案　 號 113年度交易字第184號 113年度交易字第217號 113年度交易字第183號 判　 決 確定日期 113/08/26 113/10/24 113/10/24 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 是 否 備　　　　 註 苗栗地檢113年度執字第2867號 苗栗地檢113年度執字第3650號 苗栗地檢113年度執字第3651號