違反社會秩序維護法

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定 114年度苗秩字第3號 移送機關 苗栗縣警察局苗栗分局 被移送人 賴俊明 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年3月4日栗警偵字第1140005634號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　　文 賴俊明無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞， 處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案之CO2空氣槍壹把、空氣槍彈匣壹個 ，均沒入之。 　　事實理由及證據 一、被移送人賴俊明於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法 之行為： 　㈠時間：民國114年1月30日凌晨1時20分。 　㈡地點：苗栗縣苗栗市正發路與蕉嶺街口。 　㈢行為：無正當理由，攜帶不具殺傷力，類似真槍之CO2空氣槍 1把、空氣槍彈匣1個，於公共場所（苗栗縣苗栗市正發路與蕉嶺街口）以手持之方式持有，而有危害安全之虞。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： 　㈠被移送人賴俊明於警詢時之自白。 　㈡證人吳泰緯於警詢時之證述。 　㈢違反社會秩序維護法案件現場紀錄、讓與扣留保管物所有權 同意書、蒐證影像照片、扣留保管物品照片。 　㈣扣案之CO2空氣槍1把、空氣槍彈匣1個。 三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。又社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），又社會秩序維護法第65條第3款規定所謂「危害安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可致危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類似真槍之玩具槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞（司法院廳刑一字第280號法律問題研究意見參照）。 四、經查： 　㈠被移送人於上揭時、地，遭警盤查時，發現其手持CO2空氣槍 1把、空氣槍彈匣1個之事實，為被移送人所承認，並有違反社會秩序維護法案件現場紀錄、扣留保管物品照片等為據，此部分之事實，堪可認定。 　㈡觀諸卷附照片顯示扣案之CO2空氣槍1把，其外型與真槍相仿 ，乍看時確與真槍難以識別，而有類似真槍之情，且被移送人將扣案之CO2空氣槍於公共場所以手持之，可認有「攜帶」之行為。 　㈢社會秩序維護法第65條第3款之立法目的，係因任意攜帶類似 真槍之玩具槍，可能使他人誤認其為真槍，造成他人心生畏懼，影響公共秩序與社會安寧，故有予以禁止之必要，從而，該條文所謂「危害安全之虞」，解釋上係指行為人將該槍枝顯露在外而得為不特定人見聞，方足當之。而警方查扣上開CO2空氣槍之地點，係在苗栗縣苗栗市正發路與蕉嶺街口，亦據本院認定如前，可知於該處手持扣案之CO2空氣槍客觀上足以使不特定多數人見聞後心理上產生恐慌，已對公共秩序與社會安寧產生相當程度之危害，足認其確有危害安全之虞。 　㈣從而，堪認被移送人無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍， 而有危害安全之虞，違反社會秩序維護法第65條第3款規定，足堪認定。核被移送人所為，應係違反社會秩序維護法第65條第3款規定。 五、審酌被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，對公共秩 序及社會安寧造成危害，兼衡違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段，與犯後態度，暨國中畢業之智識程度、自承小康之生活狀況等一切情狀（見本院卷第9頁），爰裁處如主文所示之罰鍰。 六、扣案之CO2空氣槍1把、空氣槍彈匣1個，均係被移送人所有 ，已據被移送人供明在卷，且CO2空氣槍係供其違反社會秩序維護法行為所用之物，至於其他扣案物固非獨立作為違反本條款之攜帶物品，惟本院認該等物品與CO2空氣槍本身具有密不可分之關係，屬於附屬配件部分，爰均依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。 七、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 陳雅菡　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 附錄處罰法條： 社會秩序維護法第65條 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下 罰鍰： 一、船隻當狂風之際或黑夜航行有危險之虞，而不聽禁止者。 二、對於非病死或可疑為非病死或來歷不明之屍體，未經報請相 驗，私行殮葬或移置者。 三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者 。 四、不注意燃料物品之堆置使用，或在燃料物品之附近攜用或放 置易起火警之物，不聽禁止者。