毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第143號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳佑龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第959號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，改以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳佑龍施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記 載（如附件），並更正、補充及增列如下： 　㈠犯罪事實欄一第10行之「並」應更正為「於有偵查犯罪職權 之機關或人員發覺上開犯行前，主動向警方供出，自首而接受裁判，並經警徵得其同意」。 　㈡證據並所犯法條欄二應補充「被告陳佑龍施用第二級毒品而 持有之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。 　㈢證據名稱增列「被告於警詢、審理中之自白、苗栗縣警察局 竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、自願受採尿同意書」。 二、被告前因施用毒品案件，經本院以112年度聲字第137號裁定 定應執行有期徒刑6月確定，及以112年度苗簡字第281號判決判處有期徒刑4月確定，入監接續執行後於民國112年10月8日執行完畢出監乙節，固經檢察官主張此構成累犯之事實，並提出刑案資料查註紀錄表以指出證明方法（見本院113年度易字第763號卷，下稱本院易卷，第7至8頁），惟觀諸起訴書祇記載：「被告……於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑」等語（見本院易卷第8頁），顯就被告應依累犯規定加重其刑之事項，未具體指出證明方法，自無從依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 三、被告於113年4月4日下午3時42分許，因另案為警拘提後，主 動向警方供出本案犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署113年度毒偵字第959號卷，下稱偵卷，第33至43、51頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用第二級毒品，未能 體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品前案紀錄，且於本案犯行前5年內因施用毒品案件受徒刑執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，足見其嚴重缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意、對於刑罰之反應力顯然薄弱，與坦承犯行之態度，暨自述高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見偵卷第33頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。 七、本案經檢察官石東超提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　魏正杰 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 黃惠鈴 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。