違反建築法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第184號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 楊智麟 上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 4年度偵字第133號），本院判決如下： 　　主　文 楊智麟犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役肆 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並 應於判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元，並應接 受法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），並更正、補充如下： 　㈠犯罪事實欄一第2至3行「土地興建違章建築」，應更正為「 土地僱用不知情、真實姓名年籍不詳之成年工人興建違章建築」。 　㈡補充證據：「被告楊智麟之戶籍遷徙紀錄查詢資料」。　 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。 　㈡被告利用不知情、真實姓名年籍不詳之成年工人遂行前揭犯 行，為間接正犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視建築法規，興建違 章建築，經勒令停工後仍繼續施工，復經再次制止亦不從，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，並影響主管機關對於建築之管理，應予非難；惟考量被告於偵詢時坦承犯行之犯後態度，及被告本案所違建之建築物高度約7.5公尺、長度約6.5公尺、寬度約3公尺、面積約57平方公尺、材料為鋼筋混凝土之情節（參卷附之違章建築查報單），兼衡被告教育程度為大學畢業（參卷附之被告個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等節，有法院 前案紀錄表附卷可稽，被告本次犯行固值非難，惟念及被告於偵詢時即坦然面對錯誤，本院考量被告本案犯行所涉犯者為行政刑法，一般人對於行為非難認知較為薄弱，是被告經此偵、審程序，當知所警惕，為避免短期自由刑所生之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。又本院審酌被告所為上開犯行，對社會法益仍有危害，且其之所以為本案犯行，乃因法治觀念偏差所致，是為確保被告能深切記取教訓，並能恪遵法令規定，避免再犯，認有命其履行一定之負擔為必要。爰衡酌全案情節，依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，諭知被告應自判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣3萬元，並接受法治教育1場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。 三、沒收部分： 　　至本案違章建築物為被告本案違反建築法行為之構成犯罪之 物，且建築法並未特別規定沒收，是本案違章建築物即應回歸由專責行政機關酌處，應不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 建築法第93條 （違法復工） 依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許 可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀 外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。