侵占

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第25號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 李元增 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第7879號），本院判決如下： 　　主　　文 李元增犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確 定之日起壹年內，應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護 管束。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有， 非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。因此，僅一時脫離其本人所持有之物者，係屬「離本人所持有之物」（臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第533號判決意旨參照）。本案手機係被害人張小芸不慎遺忘在該處而脫離其持有之物，業據其於警詢陳述明確。是核被告李元增所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。 　㈡爰審酌被告因一時貪念，恣意侵占被害人之物品，顯見其未 能存有正確法治觀念，並造成社會治安之實害，所為應予非難；兼衡其犯後坦承客觀事實經過之態度，及犯罪動機、目的、情節、手段，及其於警詢自陳之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第7頁），與本案侵占之財物價值，而被害人對本案曾表示念在對方初犯，希望能以和平方式解決等語（見偵卷第9頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、宣告緩刑之理由： 　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表1份附卷可查。本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原有社會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間不得再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認被告本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。 　㈡又為使被告記取教訓、知法守法，以避免再犯，本院認應以 命被告履行一定條件負擔為適當，爰依刑法第74條第2項之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。 　㈢倘被告違反上開所定負擔且情節重大，或有符合刑法第75條 或第75條之1第1項各款規定之事由，檢察官將得依法聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。 四、本案犯罪所得即手機1支，已實際合法發還被害人，有贓物 認領保管單在卷可稽（見偵卷第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。 七、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　王祥鑫　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 ◎附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。