詐欺等

日期

2025-03-26

案號

MLDM-114-苗簡-250-20250326-1

字號

苗簡

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第250號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 張聖祐 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第116 28號、113年度偵字第41、1812號)及移送併辦(臺灣士林地方 檢察署112年度偵字第27071號),被告於本院訊問時自白犯罪( 114年度原易字第5號),本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通 常程序,逕以簡易判決處刑如下:   主 文 張聖祐幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱,除起訴書犯罪事實欄倒數第3行 「以918元價格」更正為「以915元價格」,併辦意旨書犯罪事實欄倒數第5行「於112年5月5日」更正為「於112年5月25日」,倒數第4行「769元」更正為「759元」;證據名稱補充「被告張聖祐於本院訊問時之自白(見原易卷第84頁)」,其餘均引用檢察官起訴書、併辦意旨書之記載(如附件一、二)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、商標法第97條後段之幫助透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪。另查被告行為後,商標法第97條規定於民國111年5月4日修正,尚待行政院訂定施行日期,迄本案判決時仍未施行,有司法院法學資料檢索系統之法規查詢資料在卷可稽,自無庸為新舊法比較,仍應適用現行商標法第97條之規定,附此敘明。又依全卷資料,尚無證據足認被告對不詳人士是否採用刑法第339條之4第1項各款所定加重手段已明知或可得預見,本於罪證有疑利益歸於被告之原則,自無從認定其係幫助犯刑法第339條之4第1項各款之加重詐欺取財罪,附此敘明。  ㈡被告以一提供他人蝦皮拍賣帳號之行為,幫助不詳人士詐欺 告訴人王建文、許馥安之財物,為同種想像競合犯,應依刑法第55條前段規定從一重處斷。又被告以一提供他人蝦皮拍賣帳號之行為,同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重以幫助詐欺取財罪處斷。另移送併辦部分,與本案起訴之犯罪事實具裁判上一罪關係,為起訴效力所及,本院自應併予審理。被告係基於幫助之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及販賣仿冒商標商品犯行,但其將他人蝦皮拍賣帳號提供予不詳人士使用,不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人,嚴重危害社會治安,助長詐欺取財犯罪之實施,且侵害商標權人之權益,並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽,所為實非可取。復考量告訴人等遭詐騙款項之金額,被告迄今尚未與告訴人等達成和解或賠償損害,致犯罪所生危害未獲減輕。兼衡被告僅係提供犯罪助力,非實際從事詐欺取財及販賣仿冒商標商品犯行之人,其不法罪責內涵應屬較低。並念被告犯後坦承犯行,節省有限之調查資源,且被告為本案犯行前尚無論罪科刑紀錄,此品行資料有法院前案紀錄表1份存卷可查(見原易卷第15至16頁),可見其素行非差,及其自陳教育程度為大學肄業、從商、家中有妻子及兒子需其扶養(見原易卷第85至86頁)等一切情狀,並參考檢察官、告訴人等對刑度之意見,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以為警惕,並符罪刑相當原則。本判決所宣告之有期徒刑,除易科罰金外,亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動,惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請,然是否准許,由其依職權裁量,併此提醒。 三、沒收部分:   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查,本案被告提供他人蝦皮拍賣帳號予不詳人士分別於112年5月25日、112年6月6日前某時刊登仿冒本案商標商品,為告訴人許馥安、王建文分別於112年5月25日、112年6月6日瀏覽蝦皮賣場後購入,被告供稱提供他人蝦皮拍賣帳號每個月其分別獲利新臺幣(下同)1,000元、1,500元等語(見原易卷第86頁)。依「不利益應為有利於被告」之認定原則,其於112年5月(林杰翰帳號)、6月(張若情帳號)之犯罪所得各為1,000元、1,500元,因未據扣案,為貫徹任何人皆不能保有犯罪所得之立法原則,本院自應依前揭規定對之宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官蘇皜翔提起公訴、檢察官陳沛臻移送併辦,檢 察官蔡明峰到庭執行職務。 六、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          刑事第四庭 法 官  魏宏安 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由請求檢 察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。                書記官  吳秉翰      中  華  民  國  114  年  3   月  27  日 附錄論罪科刑法條全文: 商標法第97條(罰則) 明知他人所為之前二條商品而販賣,或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者,處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬 元以下罰金;透過電子媒體或網路方式為之者,亦同。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.