傷害
日期
2025-03-31
案號
MLDM-114-苗簡-78-20250331-1
字號
苗簡
法院
臺灣苗栗地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第78號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林韋廷 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第5629號),本院判決如下: 主 文 林韋廷犯傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實欄一第2 至3行「徒手毆打徐少真臉部」補充為「徒手毆打徐少真之臉部數下」,論罪科刑之理由並補充「本案被告徒手毆打告訴人之臉部數下,係於密切接近之時間在同一地點所為,侵害同一告訴人之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應屬接續犯,僅論以一罪。」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、爰以被告林韋廷之責任為基礎,並審酌其於警詢時自陳業工 、家庭經濟狀況小康之生活狀況;高中畢業之教育程度(見偵卷第9頁);徒手毆打告訴人徐少真臉部之犯罪手段;被告與告訴人為前男女朋友之關係(被告於警詢時稱其與告訴人未共同居住,故本案被告所為尚不該當於家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪);被告犯行對告訴人身體健康法益侵害之程度;被告於偵查中坦承犯行,惟尚未與告訴人和(調)解或賠償其損害之犯罪後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提起 上訴(應附繕本)。 五、本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(須附 繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由請求檢 察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 書記官 莊惠雯 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 附錄本案論罪法條全文: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 附件: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5629號 被 告 林韋廷 上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、林韋廷於民國113年1月14日2時許,在苗栗縣○○鎮○○路00號 ,因細故與徐少真發生爭執,竟基於傷害之故意,徒手毆打徐少真臉部,致徐少真受有鼻部挫傷及擦傷1x1公分、上唇擦傷1x1公分之傷害。 二、案經徐少真訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實: 證 據 名 稱 待 證 事 實 (一) 被告林韋廷於偵查中的自白 被告確有為傷害犯行之事實。 (二) 證人即告訴人徐少真於警詢及偵查中指訴 被告確有為傷害犯行之事實。 (三) 衛生福利部苗栗醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、監視器影像翻拍照片 被告確有為傷害犯行之事實。 二、核被告林韋廷所為,係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 彭郁清