傷害

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第88號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鍾育廷 鍾雅婷 鍾興龍 張幃宸 上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第6536號），本院判決如下： 　　主　文 一、鍾育廷、鍾雅婷、張幃宸共同犯傷害罪，各處拘役貳拾伍日 ，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、鍾興龍共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告鍾育廷、鍾雅婷、鍾興龍、張幃宸（下稱被告4人）所 為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡被告4人與另一名真實姓名年籍不詳之人就傷害告訴人邱光雄 之犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，均論以共同正犯。 　㈢本案檢察官雖有於聲請簡易判決處刑書中主張被告鍾興龍構 成累犯之事實，然就被告有何須加重其刑之必要，並未敘明具體理由及舉證，僅泛稱：「被告鍾興龍有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重本刑至2分之1」等語（見本院卷第7至8頁），並未對應加重其刑之事項具體指出證明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院自無從遽行論以累犯並加重其刑，惟被告鍾興龍可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（詳後述），以充分評價被告鍾興龍之罪責。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思理性解決行車糾 紛，率爾共同以附件犯罪事實欄所載之方式傷害告訴人，造成告訴人受有附件犯罪事實欄所載之傷害，是被告4人所為實有不該；考量被告4人於偵查中坦承犯行之態度，並衡酌被告4人迄今尚未與告訴人達成調解或賠償之情，再酌以被告鍾興龍於本案犯行前5年內有因強盜案件經法院論罪科刑，於民國109年3月22日有期徒刑執行完畢之紀錄（見卷附法院前案紀錄表），及被告4人犯罪動機、目的、手段及犯罪時所受之刺激；兼衡被告4人於警詢自述之教育程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　 　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳韋伃　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。