竊盜

日期

2025-02-17

案號

MLDM-114-苗簡-89-20250217-1

字號

苗簡

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第89號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林柏維 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第9421號),本院判決如下:   主 文 林柏維共同犯竊盜未遂罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第8行所載「5號」, 應更正為「5號旁」;同欄一第11行所載「機車」,應更正為「機車(車號為000-000號)」外,其餘均引用如附件檢察官簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑之依據:    ㈠核被告林柏維所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪。被告與共犯「阿德」就本案犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。  ㈡是否加重、減輕其刑之說明:   ⒈被告著手竊盜行為之實行而未遂,爰依刑法第25條第2項規定 減輕其刑。  ⒉至被告於如附件犯罪事實欄一所載前案執行完畢後5年內,故 意再犯本案有期徒刑以上之罪,雖為累犯,然考量被告於本案所為,與前案之罪名、犯罪構成要件、罪質及犯罪情節均不相同,是本院依司法院大法官會議釋字第775號之解釋意旨為個案裁量後,不依刑法第47條第1項累犯之規定加重法定最低本刑。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當途徑獲取所需 ,竟著手竊取他人財物,顯見其尊重他人財產法益之法治觀念尚待加強,所為殊非可取;兼衡被告並未竊得任何財物,暨其犯罪手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。  ㈣又被告於偵查時供稱:當天是林尚德拿走電池等語(見偵卷 第212頁),而表示本案竊得之電池1個,最終係由共犯「阿德」所取得,而非被告從事本案違法行為之犯罪所得,自無從宣告沒收、追徵,末此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第28條、第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴   狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 五、本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日          苗栗簡易庭 法 官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(須附 繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由請求檢 察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。                書記官 魏妙軒 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第9421號   被   告 林柏維 男 54歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○街000巷0號3樓             居苗栗縣○○鎮○○里○○0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林柏維前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣苗栗地方法 院以107年度訴字第479號判決判處有期徒刑1年4月,經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第1182號判決、最高法院以108年度台上字第2867號判決駁回上訴而確定,於民國112年4月14日執行完畢。詎仍不知悔改,仍與真實姓名年籍不詳綽號「阿德」之人(另行簽分偵辦)共同意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意聯絡,於113年7月9日3時45分許,在臺中市○○區○○路0號,由「阿德」持自備鑰匙開啟車牌號碼000-0000號自用小貨車車門後將車輛駛離而竊取得手,行駛至苗栗縣苑裡鎮某處,再由林柏維騎乘未懸掛車牌之普通重型機車,帶同駕駛上開車輛之「阿德」前往苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號旁丟棄車輛,「阿德」並將該車輛之電池取走,再由林柏維載送「阿德」一同離開。 二、案經莊新田訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林柏維於偵查中坦承不諱,核與證 人即告訴人莊新田於警詢時之證述大致相符,並有現場照片、監視器影像截圖、被告機車外觀照片、贓物認領保管單、被告通信紀錄查詢資料、googlemap查詢資料、車牌號碼000-0000號車行紀錄各1份可資佐證,足認被告自白與事實相符,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就本 案犯行與「阿德」有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參,其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定,並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,裁量是否加重本刑。未發還予告訴人之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣苗栗地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日              檢 察 官 吳珈維 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  3   日              書 記 官 蕭亦廷 附錄本案所犯法條全文 刑法第320第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.