請求給付工資等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度勞訴字第43號 原 告 陳春英 潘小芬 許小玲 陳大慶 鄭佳儀 梅麗莎（外文姓名MELLISA） 余凱穎（外文姓名CETRIN AYU VERONICA） 吳達麗（外文姓名UTARI SAFITRI） 陳滿容 張文德 共 同 訴訟代理人 江錫麒律師 被 告 錦水溫泉飯店股份有限公司 法定代理人 徐享鑫 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳裁判費新臺幣18,747元 ，逾期不補正，即駁回其訴。 　　理　由 一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為起訴必須具備之程式。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。 二、經查，原告起訴之訴之聲明第1項請求被告給付原告工資、 資遣費等共新臺幣（下同）5,459,547元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，訴之聲明第2項則請求被告提撥勞工退休金共113,100元至各原告之勞工退休金專戶，乃屬關於財產權之請求，其起訴未據繳納裁判費，已不合程式，故核定其訴訟標的價額為5,572,647元，惟依前開規定，本件係屬勞動請求給付工資而涉訟，暫免徵收裁判費3分之2，是暫徵收之第一審裁判費為18,747元（計算式：56,242元×1/3＝18,747元，元以下四捨五入）。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內如數繳納以補正上開事項，逾期不繳，即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳景筠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周曉羚