返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司聲字第86號 聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 徐至言 上列聲請人與相對人牛媽媽傳統美食即侯湘琪間聲請返還擔保金 事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用新台幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲 　　請人前遵本院113度司裁全字第39號民事裁定，為擔保假扣 　　押之執行，曾提出面額為新臺幣10萬元之中央政府建設公債 103年度甲類第13期債券供擔保，經本院以113年度存字第132號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回前述假扣押之執行，並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保金等語。 二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 　　擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 　　款前段定有明文。另依同法第106 條所定，前開第104 條關 　　於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準 　　用之。是於訴訟終結後，受擔保利益人經供擔保人定期催告 　　而未行使權利，供擔保人得以之為由請求返還擔保金者，必 　　以受擔保利益人確實曾收受催告通知為限，若受擔保利益人 　　未曾收受催告行使權利之通知，供擔保人自不得以受擔保利 　　益人未行使權利為由而請求返還擔保金，而受擔保利益人是 　　否確已收受上開催告通知，應由供擔保人負舉證之責任。 三、本件聲請人雖以郵局存證信函催告受擔保利益人即相對人於 20日行使權利，惟依聲請人所提催告行使權利之存證信函暨收件回執所示，其係送達至商號牛媽媽傳統美食之營業登記地址「苗栗縣○○市○○里○○路0號1樓」、相對人之戶籍地址「苗栗縣○○市○○里○○路00巷00號」，惟經本院函請苗栗縣警察局苗栗分局派員查訪結果，相對人之前配偶表示商號牛媽媽傳統美食之實際營業人是其本人，相對人並未居住於上開二址，相對人現已搬回桃園居住，惟不清楚桃園地址，有苗栗縣警察局苗栗分局113年10月23日苗警偵字第1130032081號函在卷可稽。又聲請人另將存證信函送達至「桃園市○○區○○里○○路0段00000號」，惟該存證信函並未經相對人本人收受，亦有掛號郵件收件回執可考，綜上，難認聲請人上開催告行使權利之通知信函，業已合法送達相對人，聲請人倘欲依前揭法條規定取回擔保金，仍應另行舉證證明其確已將催告通知合法送達於相對人。從而，聲請人催告相對人行使權利之存證信函，既未合法送達於相對人，自不生合法催告之效力，故其請求本院裁准返還擔保金，核與前開規定不符，難以准許，應予駁回。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　謝宛君