確認婚姻無效

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度婚字第56號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 被 告 丙○○ 民國00年00月0日出生 上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國113年11月14 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 確認原告與被告間之婚姻關係無效。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、事實概要： 一、原告起訴意旨略以：被告為大陸地區之人士，原告因遭綽號 阿志之人介紹，與被告於民國92年10月7日辦理假結婚，並至戶政機關辦理結婚登記，惟兩造並無結婚之真意，未曾共同生活，並無夫妻生活之實，原告因而觸犯偽造文書罪，前經臺灣臺中地方法院以97年度豐簡字第810號判決有罪確定。因兩造均無永久共同生活之結婚真意，僅係通謀而為虛偽之結婚意思表示，復無共同生活之事實，兩造間之婚姻關係應為無效，為此，訴請判決確認兩造間之婚姻關係無效。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 貳、本院得心證之理由： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無 效，民法第87條第1項前段定有明文。次按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例參照）。 三、原告主張兩造於92年10月7日辦理假結婚，並至戶政機關辦 理結婚登記，惟兩造並無結婚之真意，未曾共同生活，並無夫妻生活之實，原告因而觸犯偽造文書罪，前經臺灣臺中地方法院以97年度豐簡字第810號判決有罪確定等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書及上開刑事判決書等件附卷可稽，並經本院調閱被告之入出境紀錄參照屬實，被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪予採信原告主張之上情為真。是以，原告主張兩造均無永久共同生活之結婚真意，僅係通謀而為虛偽之結婚意思表示，復無共同生活之事實，兩造間之婚姻關係應為無效，且兩造婚姻關係有效與否不明確，其配偶身分不明，原告之法律上地位不安，此不安之狀態得以確認兩造婚姻無效之判決除去，本件原告應有受確認判決之法律上利益。為此，原告訴請判決確認兩造間之婚姻關係無效，於法有據，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。 四、因本案事證已臻明確，其餘主張、陳述及所提之證據，均毋 庸再予審酌，附此敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件處理法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　家事法庭法　官　李麗萍 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 繳納上訴費用新台幣4,500 元。 　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日