離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度婚字第98號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 饒斯棋律師 羅偉恆律師 張佑聖律師 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　理　　由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 　　法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請一造辯論判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴略以：兩造於民國111年10月5日結婚，婚後先後同 住於竹北及頭份租屋處，被告婚前從事房屋仲介，婚後即辭職，整日在家閒賦，逼迫原告至酒店上班，並要求原告借款以支付所有生活開銷，於113年3月，被告於竹北租屋處徒手毆打原告成傷，致原告生活於恐懼下，壓力無法宣洩，罹患重度憂鬱症，與被告分居，又被告除上開家庭暴力行為外，於同年6、7月間曾毆打原告巴掌、揚言至原告社區踹門及砸毀窗戶、並砸毀原告家門前汽車玻璃，又要求原告見面遭拒後，威脅毆打、潑鹽酸讓原告毀容等語，持續對原告實施家庭暴力行為，業經本院核發暫時保護令，又於同年7、8月間，傳送電子信件、簡訊「臭三八 我今就過去燒了你的房子」、「江萱 你沒被刀子桶進肚子過吧，下次看到我記得直接跑」、「謝謝你們看不起 我殺了你們」、「原本我只要在你家藏好等你們回來就一刀」、「臭三八忍耐有極限的，明天就跟我弟一起四處找你」、「保護令?笑死我，你給狗幹拉，我一定捉出你毒打一頓」等語恐嚇、辱罵原告及其父親江安堂，並以Messenger帳號「Ning Chen」傳送3則辱罵、恐嚇語音予原告，在FACEBOOK以「N」、「Xuanyi Xuanyi」發表恐嚇、辱罵原告及其父親之言論。綜上所述，被告加諸原告身體、精神上之暴力，已侵害原告之人格尊嚴、人身安全，違背夫妻間互負婚姻忠實之義務，難以期待兩造回復共營夫妻生活，為此，爰依民法第1052條第1項第3款或第2項規定，請求法院擇一判決離婚，並聲明如主文所示。 二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。 三、按夫妻一方，受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚 　　，民法第1052條第1 項第3 款定有明文；所謂不堪同居之虐 　　待者，係指客觀上予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致 　　不堪繼續同居而言，此有最高法院34年上字第3968號判例意 　　旨，可資審酌。又婚姻以夫妻之共同生活為其目的，夫妻應 　　以誠摰相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭。倘其一 　　方予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致無從繼續保持共 　　同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，即屬不堪同 　　居之虐待，最高法院84年度台上字第1755號判決亦持此見解 　　。且所謂夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，非以他方出於 　　虐待之主觀意思為其要件，苟他方侵害人格尊嚴與人身安全 　　之行為，客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係 　　之維繫，即屬不堪同居之虐待（最高法院87年度台上字第24 　　74號判決意旨參照）。 四、原告主張之上情，業經原告提出戶籍謄本、國軍桃園總醫院 新竹分院民眾診療服務處診斷證明書、本院113年度司暫家護字第55號暫時保護令影本、原告及其父親之電子信箱截圖、原告父親之手機簡訊截圖、被告臉書頁面截圖、兩造Messenger對話紀錄截圖及錄音光碟為證，復經本院依職權調閱本院113年度家護376號通常保護令卷證、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪予佐證被告過往有毒品、毀損、妨害自由、恐嚇取財、傷害等多次犯罪前科，確有施暴之習性，佐以被告經本院合法通知，無正當理由未於114年2月6日言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或抗辯，揆諸上開事證，堪信原告之主張為真實。茲審酌被告毆打原告巴掌、砸毀原告汽車玻璃，又以「踹門、砸窗、潑鹽酸毀容、刀子桶進肚子、我殺了你們」等語持續騷擾、恐嚇原告，令原告飽受驚嚇，身心嚴重受創，施暴情節甚為嚴重，難以期待原告繼續與被告同居生活，顯然已達不堪同居之虐待程度。 五、綜上論述，被告所為顯已逾越夫妻通常所能忍受之程度，足 以危及婚姻關係之維繫，難期兩造得以共同生活而求得家庭之圓滿，婚姻所欲達到同居及互相扶助之重要基礎盡失。從而，本件原告依民法第1052條第1項第3 款「不堪同居之虐待」之規定請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。原告另依民法第1052條第2項規定訴請離婚，然其係同一原告對於同一被告，於同一訴訟程序，以單一之聲明，主張數項訴訟標的，要求法院擇一而為其勝訴判決，為選擇合併之訴。原告上開請求既有理由，而獲勝訴判決，則本院就此部分即無庸再為審理，附此敘明。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　27 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李麗萍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　27 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒