暫時處分

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家暫字第19號 聲 請 人 黃瑞珍 代 理 人 龍其祥律師 相 對 人 黃賴四妹 代 理 人 黃桂焜 上列當事人間輔助宣告事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人黃瑞珍為相對人黃賴四妹之女， 聲請人向本院聲請宣告相對人為受輔助宣告人，經本院以113年度輔宣字第23號輔助宣告事件受理；因相對人名下有價值新臺幣一億四千餘萬元之不動產，經關係人黃桂光、黃桂章及黃桂焜，逕代簽相對人姓名與第三人賴利榛訂立土地買賣契約書，因該不動產為保障照顧相對人穩定生活基礎之財產，相對人已無從自理生活，亦無法為完全正確之意思表示，故為保障相對人權益，聲請人爰聲請對相對人為輔助宣告，為避免相對人在不能自由決定其意思表示知情況下，因思慮不知將不動產被他人冒名出售，致其財產受損發生不能回復之損害，認有在本件聲請輔助宣告裁定確定前，就此急迫情形有暫時處分之必要，為此聲請在相對人輔助宣告事件裁判確定或終結前，就相對人所有之不動產，禁止為讓與、設定負擔及其他一切處分行為。 三、經查，聲請人主張上情，固據其於本院113年度輔宣字第23 號事件中提出戶籍謄本、土地買賣契約書、土地使用權同意書、郵局存證信函、親屬系統表等件為佐，並經本院調取上開事件卷宗核閱無訛；惟衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之，且暫時處分之措施，原則上不得有搶先實現本案請求之情形，否則即悖離暫時處分之精神。 四、然查，本院於113年度輔宣字第23號輔助宣告事件調查時， 本院於民國113年9月12日在鑑定人林玉財醫師及特約通譯面前訊問相對人，相對人不但可自行回答姓名、生日、子女人數、同住親屬狀況、平日生活情況等，且對於其財產處分之狀況可進行陳述，並表示同意由兒子擔任輔助人，及陳稱其可管理自己之財產，處分財產之目的為何均可明確回答等語，是堪信相對人目前尚具相當之事理能力，能自己管理、處分其財產；至聲請人雖稱上開買賣契約係關係人所代簽，然此僅為聲請人單方猜測之詞，實難僅以此逕認有為暫時處分之必要，又上開輔助宣告事件尚未確定，相對人以外之人並無處分相對人財產之權限，更遑論竊取財產或不利相對人之行為，如確有該等行為，自有相關民、刑事法律可資處理，尚無由本院為暫時處分之必要。從而，本件聲請難認有暫時處分之急迫性與必要性，應予駁回。 五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴 訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　許蓓雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本 ，並繳納抗告費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖翊含