分割遺產

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第54號 原 告 張維盛 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後14日內，補正：㈠被繼承人張阿興之遺產 稅免稅或完稅證明書；㈡遺產如為不動產，應辦妥繼承登記並提 出第一類登記謄本；㈢被繼承人之繼承系統表；㈣本件訴之聲明； ㈤訴訟費用新臺幣1,000元（如核定之訴訟標的超過新臺幣100,00 0元，超過部分另依民事訴訟法第77條之13之規定補繳裁判費） 元。逾期未補正，即裁定駁回本件訴訟。 　　理　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之，最高法院69年臺上字第1012號民事判決意旨可資參照。再按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，最高法院95年度台上字第1637號判決意旨參照。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。 二、查原告張維盛起訴未據繳納裁判費（先以財產權訴訟最低額 ，命原告補繳裁判費，如核定之訴訟標的超過新臺幣100,000元，超過部分另依民事訴訟法第77條之13之規定補繳裁判費）而原告起訴請求分割遺產，聲明僅稱被告各分1/5財產金額云云，然未敘明被繼承人之遺產範圍並提出如主文所示之資料，依卷內資料無從認定被繼承人之遺產為何？原告主張之分割方法為何？又不動產未辦妥繼承登記前，依民法第759 條規定，尚無從為分割之處分行為，是本件有命原告補正必要，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達14日內補正如主文所示事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　湯國杰 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈郁