減輕或免除扶養義務

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家親聲字第68號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○ 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、聲請人對相對人所負扶養義務應予全部免除。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第3項及第1117條定有明文。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。再按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養 　　義務。民法第1118條之1 第1 項、第2 項定有明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○之女，相對人 自聲請人幼小至今，長期吸食毒品、出入監獄，相對人與聲請人父離婚後，聲請人依靠外祖母扶養長大，反觀相對人缺席聲請人之成長，聲請人對相對人幾乎無印象，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。 三、本院得心證之理由：經查，相對人為00年00月00日出生，現 年滿47歲，於110 、111 年度所得為0、40萬元，名下財產總額為0元，現因精神狀不佳頻繁進出醫院，領有身障補助，堪認相對人難以其現有財產維持生活，有本院公務電話紀錄、戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表屬實。是聲請人為相對人之成年子女，本應對相對人負扶養之義務。然經聲請人前開主張並到庭陳述綦詳，佐以證人江鎮育、江楊惠貞即聲請人外祖父母到庭表示略以：相對人自聲請人幼小都沒有照顧聲請人，亦未負擔任何扶養費用，聲請人自出生即與聲請人外祖父母同住，相對人於93年入監前即有吸毒習慣；另相對人於113年8月19日入監服刑，經本院於113年8月29日發函通知其於113年9月27日前就本件具狀表示意見，至今未獲回復，有本院113年8月28日庭訊筆錄、相對人前案紀錄表及臺灣高等法院在監在押全國記錄表。是本院審酌上開事證，足認相對人自聲請人年幼迄今，未盡為人母之責，頻繁入監服刑，無正當理由未盡扶養義務等情，應可採信。相對人既於聲請人年幼時起即無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，已符合民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，由聲請人負擔扶養義務顯失公平，是聲請人之主張為有理由，本院自得依法准許免除聲請人對相對人之扶養義務。 四、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李太正 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳明芳