本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度抗字第34號 抗 告 人 曹月華 相 對 人 李寶玉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月28 日本院113年度司票字第748號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 理　由 一、抗告意旨略以：抗告人簽發給相對人之本票未載還款期限。 相對人於民國112年7月5日匯款給抗告人時，已扣除利息新臺幣（下同）4萬5000元，僅匯入45萬5000元。按民事裁定文所載年息6%計算之利息，實已超收利息，爰提起抗告求予廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上述規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定參照）。復按，本票之發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權，票據法第94條第1項、第2項前段亦分別定有明文。 三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之本票，並免除作 成拒絕證書，屆期提示未獲付款等節，業據其提出本票為證。而該本票之記載形式上觀察，符合票據法第120條規定之應記載事項，具備本票之有效要件，是原裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告意旨所述，本票債權未約定還款期限，及本票裁定所載之利息數額，實已超出本票債權之範圍等節，均核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決，不得於本票裁定程序中爭執。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒　 以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須按他造人數附具繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶