聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度消債更字第80號 聲 請 人 即 債務人 朱啟宏 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 黃于容 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 黃巧穎 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 林政杰 債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 代 理 人 林益瑤 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 債 權 人 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人即債務人朱啟宏自民國113年12月20日下午4時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人跟銀行的債務處理不來，以前的信用 卡、信用貸款已經20多年了，越欠越多，爰依消債條例第153條之1第2項規定聲請更生等語。 三、經查： 　㈠聲請人於民國113年8月14日曾向本院聲請債務清理之調解， 於同年10月9日調解不成立，經本院調取113年度苗司消債調字第85號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。 　㈡聲請人陳稱其任職水電，日薪2000元，平均月薪約3萬元左右 （調解卷第99頁），核與其提出之薪資明細、110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單相符(調解卷第51至55頁)，爰據其提出之112年11月至113年4月之薪資明細，計算每月3萬2867元（計算式：【3萬9400元+2萬8700元+3萬100元+2萬2000元+3萬7000元+2萬6000元】/6月=3萬2867元，小數點後四捨五入）作為核算聲請人目前償債能力之基礎。 　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。聲請人主張其須與胞兄2人共同扶養罹患失智症之38年生高齡母親等語（更生卷第100頁），並提出戶籍謄本、診斷證明書佐證其說（調解卷第39、43頁），是其扶養義務比例應為1/3。查衛生福利部公告113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬7076元，是依上開法文規定，聲請人自身之必要生活費應為1萬7076元，而扶養母親費用則為5692元（計算式：1萬7076元X1/3=5692元）。聲請人之每月所得3萬2867元扣除上開自己必要生活費用1萬7076元及扶養費5692元後，每月剩餘為1萬99元。倘每月將所餘均用於償還債務，仍須償還約490期即40年多之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相當之債務。 　㈣依聲請人提出之郵局存摺影本（更生卷第103至127頁），其 金融帳戶內之餘額分別僅為43元、97元、85元。又依其提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單(調解卷第57頁)，其名下別無其他財產。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債務。 　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支 出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶 附表： 編號 債權人 債權數額 卷證出處 本金、利息 違約金、費用 1 第一商業銀行股份有限公司 32萬7591元 15萬2188元 更生卷第61頁 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 51萬9508元 調解卷第107至109頁 3 聯邦商業銀行股份有限公司 44萬3739元 4450元 調解卷第117頁 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 26萬4278元 8467元 更生卷第55頁 5 玉山商業銀行股份有限公司 5萬9642元 調解卷第62頁(債權人未聲報數額) 6 台新國際商業銀行股份有限公司 164萬1687元 2萬231元 調解卷第105頁 7 中國信託商業銀行股份有限公司 56萬3435元 4766元 調解卷第121頁 8 勞動部勞工保險局 4萬1401元 調解卷第101頁 9 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 2萬8576元 更生卷第33至51頁 合計 388萬9857元 19萬102元