侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　 113年度簡上附民移簡字第17號 原 告 林曉旻 被 告 林曉湘 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（ 113年度簡上附民字第3號）移送前來，本院於民國113年10月16 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣78,612元，及自民國113年1月16日日起至 清償之日止，按年息百分之5計算之利息。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年3月28日凌晨0時30分許，在臺 中市○○區○○街00巷00號居處前，以新臺幣（下同）5,000元之價格，將其向中華郵政股份有限公司所申辦帳戶（帳號000-00000000000000號，下稱系爭郵局帳戶）及三信商業銀行股份有限公司所申辦帳戶（帳號000-0000000000號）之金融卡（含密碼），出售給綽號 「牛」之詐騙份子使用。嗣「牛」及其同夥取得本案2帳戶資料後，於112年3月28日19時28分佯稱為蝦皮買家私訊原告，詐稱無法下單購物，並傳送詐稱為蝦皮客服聯繫資料給原告聯繫依指示操作云云，致原告陷於錯誤，於112年3月28日20時1分轉帳49,985元、於112年3月28日20時7分轉帳18,643元、於112年3月28日20時18分轉帳9, 984元至系爭郵局帳戶，旋遭不詳之人持金融卡提領一空，藉此隱匿犯罪所得去向。被告因前開事實，經本院刑事庭判處有期徒刑2月確定。原告因而受有損害，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開款項暨法定年息。並聲明：如主文第1項。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： 　　㈠經查，原告主張之事實，有系爭帳戶基本資料及存款交易 明細表、銀行國內匯款申請書、原告與本件詐欺集團之Line對話紀錄等在卷可稽，且被告上開行為，業經本院於113年6月19日以112年度金簡上字第61號刑事判決有期徒刑2月確定，且被告於上開刑事事件之審理程序時自認其行為明確，有刑事判決所載證據可憑，並經本院調取上開刑事卷證核閱相符，堪信為真實。 　　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決要旨參照）。所謂幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使遂行或易於遂行侵權行為者而言，其主觀上有故意或過失，客觀上對於其發生之結果有相當因果關係，即須連帶負損害賠償責任。經查，被告將系爭郵局帳戶出售給他人使用，應已知悉帳戶將遭作為詐欺集團洗錢、詐欺等不法使用，仍基於幫助詐欺之故意提供系爭帳戶供本件詐欺集團成員使用，嗣本件詐欺集團成員對原告施行詐術，致原告陷於錯誤而分別如上開時間轉帳49,985元、18,643元、9,984元等款項至系爭郵局帳戶，致受有損害，應認被告提供系爭帳戶予本件詐欺集團成員之行為，與原告因遭詐欺所受財產上損害之間具有相當因果關係，參考上開說明，應屬侵害原告財產權之行為，是原告請求被告賠償78,612元，應屬有據。 　　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件原告對被告前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而刑事附帶民事起訴狀繕本已於113年1月15日送達被告，有送達證書在卷可參，從而，原告併請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年1月16日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付78,612 元，及自113年1月16日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告所提之刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，迄至 言詞辯論終結時止，亦無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　宋國鎮 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭子文 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張珈禎 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岢禛