分割遺產

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度苗家繼簡字第18號 原 告 連格松（已歿） 被 告 連哲原（已歿）身分證統一編號：Z000000000號 蔡素貞 連暉慈 連克中 連呈烜 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，但於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168條、第173條定有明文。本件原告於民國(下同)113年3月25日起訴時，無委任訴訟代理人，嗣原告於113年4月15日死亡，本件訴訟依前開規定，自有停止之必要，合先敘明。 二、次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。再按當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺(最高法院29年渝上字第1572號裁判參照)。 三、本件原告主張其為被繼承人連玉葉之子，被告等4人則為被 繼承人已歿之子連哲原之子女與配偶，被繼承人連玉葉於92年7月23日死亡時即繼承開始時遺有郵局之遺產211,299元，乃訴請被告對於被繼承人連玉蓮之遺產，請求裁判分割遺產等語。惟本件原告起訴後於113年4月15日死亡，經本院命原告之繼承人補正是否承受本件訴訟，嗣依職權致電詢問聲請人之配偶，其表示「不打算處理聲請人遺產繼承事宜、原告之子連育陞要工作沒有時間請假處理、不願撤回訴訟，請法院依法處理即可」等語(有通知補正送達證書、本院公務電話紀錄在卷65-69頁可參)，審酌原告之繼承人即其配偶及兒子無承受訴訟意願，亦無其他原告之繼承人向本院聲明承受訴訟，應認本件訴訟要件有所欠缺，依上開法律規定，原告之訴應予駁回。 四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李麗萍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕 本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒