侵權行為損害賠償(交通)

日期

2025-01-14

案號

MLDV-113-苗小-750-20250114-1

字號

苗小

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第750號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 石志堅律師 被 告 彭筱榕 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國113年12 月26日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣(下同)38,753元,及自民國113年11月9 日至清償日止,按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔74%,餘由原告負擔。被告應給付原告之訴 訟費用額確定為740元,及自本判決確定之翌日起至清償日止, 按年息5%計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。   理由要領 按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額,民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價 額,得以修復費用為估定標準,但以必要者為限,例如修理材料 費以新品換舊品應予折舊(最高法院77年第9 次民事庭會議決議 參照)。原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱系爭車輛)因被告過失行為而受損,支出修理費用新臺幣( 下同)52,509元(含工資5,749元、烤漆9,480元、零件37,280元 )乙節,有其提出估價單為證。系爭車輛修復費用,自應扣除零 件折舊,如前所述,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定,自用小客車之耐用年數為5 年,依定率遞減法 每年折舊千分之369 ,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1 年為計算單 位,其使用期間未滿1 年者,按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之,不滿1 月者,以1 月計」,系爭車輛自出廠日110年1 1月(未載日以15日計,見卷第頁21之行車執照),迄本件車禍 事故發生時即111年10月28日,已使用1年,則零件扣除折舊後之 修復費用估定為23,524元(計算式:第1年折舊值37,280×0.369= 13,756;第1年折舊後價值37,280-13,756=23,524),故系爭車 輛所有人所得請求被告賠償之範圍,應以38,753元為限(計算式 :23,524元+5,749元+9,480元=38,753元),則原告得代位向被 告請求賠償之金額,亦應以該金額為限。 中  華  民  國  114  年  1   月  14  日          苗栗簡易庭 法 官 黃思惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由 ,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明:  一、原判決所違背之法令及其具體內容。  二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 中  華  民  國  114  年  1   月  14  日                書記官 洪雅琪

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.