侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第818號 原 告 王和德 被 告 蔡明芳 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字 第79號)，本院於114年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)1萬元，及自113年6月8日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　理由要領 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵 害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人 者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項 、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付， 民法第273條第1項亦有明定。本件被告於112年2月24日前某日， 將其以個人身分資料向泓科科技有限公司（該公司係英屬維京群 島商幣託科技有限公司在國內虛擬貨幣交易平臺之代理商）所申 設之幣託虛擬貨幣交易平臺「Bito Ex」之「Bito Pro(Z0000000 00)」會員帳戶(下稱系爭帳戶)，提供予「楊國靈my」之詐騙份 子使用，係提供犯罪工具幫助不詳詐欺犯罪者提領原告遭詐騙之 款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與不詳詐騙犯罪者就 原告所受損害負連帶賠償責任。又被告因上開行為與其他犯行， 經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第647、648號聲 請簡易判決處刑，及112年度偵字第12273、12361、12695號移送 併辦，經本院刑事庭以113年度苗金簡字第110號判處被告幫助犯 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰 金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。又幫助犯洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1 萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。應執行有期徒刑6 月，併科罰金1萬5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日 在案，此業經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱屬實。而被告經 合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同 自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是原告 基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害即匯款損失1萬元 ，核屬有據。而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年6月7日 送達被告（見簡附民卷第17頁），則原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付原告1萬元及自113年6月8日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　王筆毅 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 　一、原判決所違背之法令及其具體內容， 　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉靜瑜