確認本票債權不存在

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 113年度苗簡字第586號 原 告 盧許健 被 告 翁亦均 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 0月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：伊因向被告借款，乃簽發如附表所示之本票（下 合稱系爭本票）予被告，惟伊借款金額僅有新臺幣（下同）2萬元，而系爭本票面額合計為4萬元，故系爭本票所示債權僅有2萬元，爰提起本訴等語。並聲明：確認被告所持有系爭本票所示本票債權在超過2萬元部分對原告不存在。 二、被告則以：伊於113年5月31日、同年6月23日各借款20,000 元、15,000元予原告，並約定原告應於同年6月26日還款，惟原告因屆期無法還款，復於同年7月10日乃簽發系爭本票予伊作為擔保清償上開借款及利息之擔保，並允諾於當日晚間還款，惟屆期亦未還款；系爭本票既係擔保前開借款及利息，原告主張即無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件原告主張向被告借款而簽發系爭本票，固據被告所不爭執。惟查，被告主張系爭本票係擔保原告總借款金額共計35,000元及利息，原告已於相當時期受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。從而，原告既未舉證有何本票債權不存在之抗辯事由，故其請求確認聲明所示內容，即屬無據。 四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票所示本票債權 在超過2萬元部分對原告不存在乙節，為無理由，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 黃思惠 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 本票附表： 編號 發票日 票面金額 到期日 提示日 利息起算日 票據號碼 備考 （新台幣） 001 113年7月10日 30,000元 未記載 113年7月16日 113年7月17日 SR341910 002 113年7月10日 10,000元 未記載 113年7月16日 113年7月17日 SR341909