侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度苗簡字第600號 原 告 林昇緯 訴訟代理人 劉怡廷律師 被 告 李浚瑜 林珈宇 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月29日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　 事實及理由 一、原告主張：原告於民國111年2月5日20時57分許，在苗栗縣○ ○市○○路000號前，因細故與被告李浚瑜發生糾紛及肢體衝突，遭受被告李浚瑜及其配偶林珈宇共同攻擊頭部及四肢而受頭部挫傷、兩側性手部擦傷、頭部外傷合併腦震等傷害，為此依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段之侵權行為法律關係規定請求被告連帶賠償㈠醫療費用及申請診斷證明書費用新臺幣（下同）2,285元㈡不能工作損失3,663元｛（27,470÷30)4日＝3,663元，小數點第一位四捨五入｝㈢精神慰撫金200,000元，合計205,948元。並聲明：㈠被告應連帶給付原告205,948元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。 二、被告之答辯：原告有何證據證明是被告毆打其受傷，是原告 先對被告李浚瑜的拉扯，被告林珈宇雖懷孕在身仍拉開其等，是原告先打被告李浚瑜，被告二人始拉扯原告。從監視器影片勘驗也是原告將被告李浚瑜先壓制在地上，被告林珈宇才拉扯其等，而且是原告自己跌倒撞到機車，屬於自己的行為導致受傷；縱認被告應負賠償之責，除原告請求之診斷證明書費用、原告所受之傷不能證明無法工作，工資計算亦有錯誤，應該一年25,250元。又本件係原告先動手打被告，被告迫不得已始出面制止，避免傷害擴大，是原告請求非財產上損害為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷 　　⒈有關原告於上開時間、在上開地點受有頭部挫傷、兩側性 手部擦傷、頭部外傷合併腦震等傷害，提出為恭紀念醫院於111年2月5日出具000000000號診斷證明書、111年2月6日出具000000000號診斷證明書、為恭紀念醫院醫療費用收據等為憑，堪認原告確實於上開時間、在上開地點受有傷害。 　　⒉原告主張其上傷害係因受被告李浚瑜及其配偶林珈宇共同 攻擊頭部及四肢而受傷等語，被告雖承認其等發生紛爭，但否認打傷原告或互毆，抗辯為正當防衛等情，經查： 　　　㈠按對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為 之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍 應負相當賠償之責，民法第149條定有明文。又所謂正 當防衛，乃對於現時不法之侵害為防衛自己或他人之權 利，於不逾越必要程度範圍內所為之反擊行為。 　　　㈡經本院勘驗當日之監視器錄影畫面，結果略以： 　　　　⑴000000000_0000000000000000_0000000000000000000_ n檔案長度：1分4秒鐘勘驗結果： 　　　　　影片播放時間00：00：00開始 　　　　　【00：00：00至00：00：12】街頭畫面 　　　　　【00：00：12至00：00：18】B男與C男相互揪住上　 身僵持不下，A女拉住B男斜背包肩帶 　　　　　【00：00：18至00：01：01】C男遭B男掀翻後仰著　 地，B男持續壓制C男 　　　　　【00：01：01至00：01：04】ABC逐漸消失於畫面外 　　　　⑵000000000_0000000000000000_000000000000000000　 0n檔案長度：1分32秒鐘 　　　　　勘驗結果：影片播放時間00：00：00開始 　　　　 【00：00：00至00：00：13】ABC在麥當勞門口爭吵 　　　　 【00：00：13至00：00：20】A與B間發生推擠、B與C 間發生推擠 　　　　 【00：00：20至00：00：26】B男與C男相互揪住上身 僵持不下，A女拉住B男斜背包肩帶 　　　　 【00：00：26至00：00：32】C男遭B男掀翻後仰著　 地，B男持續壓制C男 　　　　 【00：00：32至00：01：32】B與C被路牌擋住，畫面 上看不到 　　　　㈢經兩造當庭確認結果：其中一部影片中出現三人，一 女（即A女林珈宇）二男（即B男林昇緯、C男李浚瑜 ），經在庭原告訴訟代理人及被告確認，黑色背包者 為原告林昇緯（即B男），出現兩名男子互有拉扯， 戴黑色口罩者為被告李浚瑜，兩男互有拉扯，之後林 珈宇出手拉兩名男子，三人一併移動至另一人行道上 ；另一部影片三人互有拉扯，跌倒後其中一人在下者 為李浚瑜（即C男李浚瑜），在上者為林昇緯（即B男 林昇緯）。 　　　　㈣綜上所述，是原告先對被告李浚瑜拉扯，林珈宇見狀 出手拉開原告，李浚瑜也放下手中提袋，而與原告互 有拉扯，且最後見被告李浚瑜為原告壓制在地，均未 見被告有對原告為壓制行為亦未見有其他攻擊動作。 另對照原告所提驗傷證明書為「頭部挫傷、兩側性手 部擦傷、頭部外傷合併腦震」，對照影片中的原告， 應係拉扯被告時導致自己受傷，故本件被告主張原告 先拉扯被告李浚瑜，而李浚瑜、林珈宇為防衛而出手 拉扯，比較接近診斷書、監視器影片呈現的情況，參 照上開說明，被告主張原告為現行犯，其等為正當防 衛，堪予採信。是原告雖於與被告拉扯過程中受有上 開傷害，亦應屬民法第149條之正當防衛行為而阻卻 違法，自不負損害賠償之責。原告依侵權行為法律關 係，請求被告就其所受系爭傷害負損害賠償責任，亦 屬無據。是原告請求㈠醫療費用及申請診斷證明書費 用2,285元（卷25-33頁，如附表所示）㈡不能工作損 失3,663元（27,470÷30)4日＝3,663元（小數點第一 位四捨五入）㈢精神慰撫金200,000元等節，與監視器 所拍攝影片不符，顯依法無據，應予駁回。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付原告205,948元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　10　　日 　　　　　　　　　 苗栗簡易庭　法　官 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 附表：醫療費用及申請診斷證明書費用 編號 單據日期 項目金額 備註 0 111年2月5日 醫療費用600元 證明書費100元 卷25頁 0 111年2月6日 醫療費用600元 證明書費100元 卷27頁 0 111年2月10日 醫療費用340元 卷29頁　 0 112年9月15日 診斷書費455元 卷31頁　 0 112年12月1日 證明書費90元 卷33頁 　 　 合計2,285元