確認本票債權不存在

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　 　　　113年度苗簡字第789號　 原 告 陳慶華 被 告 蔡鈞蒲 上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年12月1 9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告執有以原告名義所簽發付款地在苗栗縣○○市 ○○街00號，餘如附表所示之本票一紙，經本院113年度司票字第601號裁定准予強制執行在案。原告不認識被告和方春木，本票上之簽名亦非原告所簽名，且超過3年時效，故依非訟事件法第195條提起確認本票債權不存在之訴，請求確認被告之本票債權不存在。並聲明如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、原告主張被告持有原告簽發之如附表所示本票，向本院聲請 裁定強制執行，經本院裁定准予強制執行在案之事實，經本院依職權調閱本院113年度司票字第601號裁定卷核閱屬實，堪以認定。至本件原告請求確認被告所執附表所示本票債權不存在一情，已提出本院113年度司票字第601號裁定內本票，經核原告的簽名並無法辨認為「陳慶華」，本件係僅憑本票上所記載之身分統一編號而查得原告之姓名，且按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3 年間不行使，因時效而消滅，為票據法第22條第1 項所明定。而本件本票上填載之到期日為「90年11月20日」，被告遲至「113年8月13日」才向本院聲請核發支付命令，顯已逾時效3年之事由，原告提時效對抗被告，自屬有據。綜上所述，原告訴請確認被告執有之系爭本票，對原告之債權全部不存在，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　月　　31　　日 　　　　　　　　　 苗栗簡易庭 法　官　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 附表： 編號 發票人 票面金額 發票日 到期日 票據號碼 備註 0 陳慶華 方春木 3萬 90年10月20日 90年11月20日 CH921562 卷15頁