給付醫療費用

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 113年度苗簡字第803號 原 告 臺北榮民總醫院玉里分院 法定代理人 胡宗明 訴訟代理人 劉淑如 被 告 潘阿玉 上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國113年12月19 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣102,569元，及自民國113年10月17日 起至清償之日止按年息5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔90%，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國111年1月1日至112年12月31日間因病 於被告醫院陸續就診治療，並長期住院接受醫療照護，詎被告並未按期繳付醫療費用，而積欠被告新臺幣（下同）113,199元，爰依民法第547條規定請求被告給付醫療費用等語。並聲明：被告應給付原告113,199 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠按報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報 酬者，受任人得請求報酬，民法第547條定有明文。醫療契約為不要式契約，自得因病患求診，醫療院所或醫師同意施予醫療行為，而成立之。又醫療契約核屬有償委任之勞務性契約，依勞務性契約「報酬後付」之原則，醫療費用應在醫療完成時給付（最高法院89年度台上字第2663號判決參照）。經查，原告主張被告於111年1月1日至112年12月31日間於被告醫院就診並接受住院治療，於前開期間共積欠113,199元，業據提出臺北榮民總醫院玉里分院欠款查詢作業、住院繳費通知單為證（本院卷第47至53頁），原告復於本院言詞辯論程序中自陳：因為原告是長期住院病患，所以費用產生的日期如欠款查詢作業中切帳截止年所示，而起訴時113,199元是尚未扣補助的金額，因為被告身分有社會局身障補助，所以欠款查詢作業所載的金額是已經扣完補助的金額等語（本院卷第58頁），是被告於111年1月1日至112年12月31日間積欠原告之醫療費用總額，應為欠款查詢作業2紙所載金額之總額即102,569元，堪以認定。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，即視同自認，堪認原告之主張為真實。 　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件原告對被告前揭醫療費用之債權，乃未約定確定給付期限之金錢債權，而民事起訴狀繕本已於113年10月16日送達被告，有送達證書在卷可參（本院卷第27頁），從而，原告併請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日即113年10月17日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依醫療契約及民法第547條規定，請求被告 給付102,569元，及自113年10月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之 證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳景筠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周曉羚