返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度苗簡字第871號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林益瑤 被 告 林泳睿(原名林郁修、林齊旻) 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣臺北地方法院臺 北簡易庭裁定（113年度北簡字第7227號）移送本院，本院於民 國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　　　文 一、被告應給付原告新臺幣123,146元，及其中新臺幣119,209元 自民國112年10月24日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。　　　 　　　 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年01月28日向原告請領信用卡使 用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至民國112年10月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）123,146元整未給付，其中119,209元為消費款，至113年7月23日查詢之循環利息為3,937元，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付119,209元自112年10月24日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。並聲明如主文所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 　　聲明或陳述。 四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、 信用卡約定條款、信用卡帳務明細等影本為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，即視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　苗栗簡易庭 法　官　張珈禎　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖翊含