確認通行權存在等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2528號 原 告 曾東成 被 告 曾秋明 上列當事人間請求確認管線安設權存在等事件，原告起訴未繳納 裁判費。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項 標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應 為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標 的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最 高利益額數加十分之一定之，即新臺幣（下同）165萬元，民事 訴訟法第77之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12規定甚 明。次按土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、 瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地 之上下而設置之，民法第786條第1項本文定有明文。民法第786 條係允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地，以全其利用， 俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於財產權訴訟。而管線安 設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所 有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主 張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置 管線通行鄰地所增價值為準。若原告並未提出估價報告查報其所 有土地在鄰地安設管線所增加之價額，因管線安設權與鄰地通行 權均係利用鄰地而增加自己土地之利益，而在鄰地地面下安設管 線與在地面上通行之位置又大致相近，應同採核定鄰地通行權訴 訟標的價額方法，來核定管線安設權之訴訟標的價額（臺灣高等 法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號、110年法律 座談會民事類提案第13號研討結果參照）。另按因定期給付或定 期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時， 應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴 訟法第77條之10定有明文。查原告訴之聲明第1項請求確認原告 就被告所有坐落苗栗縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地） 如起訴狀附圖1所示A部分土地，有自來水、排水、電力、電信及 天然氣管系安設權存在，第2項請求被告應容忍原告在安設權範 圍內整地、鋪設水泥（或柏油）、挖掘排水溝渠、埋設電線、水 管、瓦斯管線、天然氣管線或其他管線及設置擋土措施以供通行 ，並不得有任何設置障礙物、防阻原告為前開埋設及設置的行為 或妨礙安設管線之行為，原告聲明第1項、第2項之利益，實質上 皆為在系爭土地安設管線，其經濟目的實屬同一，應僅計為同一 訴訟標的價額。查原告係以其所有之建物請求在系爭土地有管線 安設權，並無袋地通行之問題，且經原告陳報無法計算交易價值 ，則聲明第1項、第2項部分訴訟標的價額應屬不能核定，依上開 規定應以165萬元計算。原告聲明第3項請求確認原告對被告所有 系爭土地如起訴狀附圖2所示C部分有使用借貸關係存在。兩造間 就系爭土地如起訴狀附圖所示C部分之使用借貸法律關係若確為 存在，原告得無償使用系爭土地，堪認原告係受有相當於租金數 額之利益，且經原告陳報，依本院105年度訴字第210號民事判決 、臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第123號民事判決，兩造 間之使用借貸法律關係未定有期限，且租金為每月每平方公尺5. 336元，則依上開規定，此權利存續期間應以10年計之，此部分 訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）1,979元【計算式：附圖1 所示C部分面積3.09平方公尺×租金每月每平方公尺5.336元×12月 ×10年＝1,979元（元以下四捨五入）】。是本件訴訟標的價額核 定為165萬1,979元（165萬元+1,979元=165萬1,979元），應徵第 一審裁判費1萬7,434元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定 ，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 周煒婷