確認親子關係不存在

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度親字第9號 原 告 乙○○之女（即張○○） 法定代理人 乙○○（TRUONG ○○ ） 訴訟代理人 張婉娟律師 被 告 甲○○（PHAM ○○） 丙○○ 上列當事人間否認子女事件，本院於民國114年2月11日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 確認原告乙○○之女（即張婉秋，民國000年0月0日生）非乙○○自 被告甲○○受胎所生之婚生子女。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告甲○○負擔二分之一，餘由原告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告之母乙○○與被告甲○○均為越南籍人士，於民 國103年間結婚，原告於000年0月00日出生。惟原告實非乙○○自被告甲○○受胎所生，而係自被告丙○○受胎所生，爰依民法第1063條第2項及確認之訴之規定，提起本訴等語。並聲明：（一）確認原告乙○○之女非乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。（二）確認原告乙○○之女與被告丙○○間之親子關係存在。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或 　　陳述。 四、得心證之理由： （一）就聲明第一項部分： 　　1.按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國 法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條定有明文。查原告之母乙○○及被告甲○○均為越南國國民，有乙○○之護照影本、乙○○與被告甲○○之結婚證書及中文譯本，依前揭規定，有關原告婚生子女之身分認定，自應適用越南國之法律規定，合先敘明。 　　2.復按「子女在母親之婚姻期間出生或受胎，為夫妻之婚生 子女（A child who is born or conceived by the wife during the marriage period is the common child of the husband and wife）」、「當父母不承認子女時， 其必須提出證據，且該不承認必須由法院決定（When a parent doesnot recognize a child,he/she must have evidence and such non-recognition shall bedetermined by a court）」，越南國婚姻與家庭法第88條第1項、第2項定有明文。原告於000年0月0日出生，推定為被告之婚生子，惟原告實際上非乙○○自被告甲○○受胎所生，與被告甲○○間不存在真實之血緣關係等情，業據提出原告出生證明書、慧智基因醫事檢驗所親緣鑑定報告為證，又上開親緣鑑定報告鑑定結論略為：於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除檢體編號：23PT06542-1（即原告）與檢體編號23PT06542-2（即被告丙○○）之親子關係，......親子關係機率（PP）為99.00000000％等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，而原告既經鑑定為被告丙○○之子女，即不可能又為被告甲○○之子女，原告此部分主張，應堪信為真實。從而，原告提起本訴，請求確認原告非乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許，爰裁判如主文第一項所示。 （二）就聲明第二項部分： 　　1.按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律 上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法247條第1項定有明文。又此所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者。 　　2.原告主張依前開親緣鑑定報告，可認定原告與被告丙○○有 親子關係，而請求確認原告與被告丙○○親子關係存在。本院審酌：若原告之第一項聲明即否認生父部分經判決確定，則不再為被告甲○○之婚生子女；而依原告提出之生活照片，被告丙○○已實際照顧撫育原告，無從認定被告丙○○拒絕認領原告，自得由被告丙○○持前開親緣鑑定報告及其他必要文件，向戶政機關辦理認領登記以滿足原告此部分主張。是原告並未舉證有提起此部分確認之訴之必要，即難認其有何「即受確認判決之法律上利益」。從而，原告此部分之訴，並無理由，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法51條，民事訴訟法第79條 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾建豪 以上正本與原本無誤。 如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕 本，並繳納上訴審裁判費用。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪鉦翔