債務人異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度訴字第422號 原 告 謝永昌 訴訟代理人 羅瑞霞 被 告 星一租賃股份有限公司 法定代理人 黃坤鍵 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年10月9日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告有貸款需求，於民國111年底接獲被告電話 稱可提供貸款，原告與其訴訟代理人即至臺北板橋簽立合約貸得新臺幣(下同)約600萬元。原告當初與被告簽立貸款契約，將上一家新鑫股份有限公司的貸款債務約400萬元償還後，剩餘200萬元將匯至原告帳戶。原告嗣後未收到被告之貸款差額即上開200萬元，覺得受到詐騙，故原告大哥才停止繼續匯款償還其對被告之債務，後續收到本院113年度司執字第21372號遷讓房屋事件（下稱系爭強執事件）強制執行命令發現遭騙，請被告補足上開200萬元。原告依民法第92條第1項規定撤銷與被告締結契約之意思表示，另依強制執行法第14條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：兩造間系爭強執事件之強制執行程序應予撤銷。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： 　㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。被告主張兩造間簽立經公證之租賃契約，因租賃契約屆滿原告應自行遷出租賃之房屋，故執111年度新北院民公龍字第000000-0號公證書為執行名義，聲請強制執行原告遷讓房屋，並經本院以系爭強執事件受理在案，且迄今強制執行程序尚未終結，業經本院依職權調取系爭強執事件之卷宗核閱無誤，先予敘明。 　㈡原告請求撤銷系爭強制事件之強制執行程序，所述理由為其 與被告間之消費借貸關係，與被告據以強制執行之原因事實，即兩造間之租賃契約期間屆滿，原告應遷讓房屋乙情，核無任何關聯性。縱便先行假定原告所述皆為事實，即認定原告確實遭到被告詐騙，因而與被告成立消費借貸契約，但是此並不影響被告據以強制執行之原因事實，即兩造間成立租賃契約之事實，不足動搖系爭強執事件之合法性。準此，原告之主張應認為在法律上顯無理由。 　㈢另按文書，依其程式及意旨認作公文書者，推定為真正；公 證人於作成公證書時，應探求請求人之真意及事實真相，並向請求人說明其行為之法律上效果；對於請求公證之內容認有不明瞭、不完足或依當時情形顯失公平者，應向請求人發問或曉諭，使其敘明、補充或修正之，民事訴訟法第355條第1項、公證法第71條分別定有明文。觀諸被告於系爭強執事件所提出之公證書，記載：「三、公證人實際體驗情形：㈠請求人（按：兩造）對公證內容之陳述：出租人（按：被告）願將契約內容所示之租賃物出租予承租人（按：原告），就租賃契約公證並附加強制執行約款。㈡公證人闡明權行使之情形與請求人所為表示：公證人詢問請求人之真意及說明契約上法律之效果，請求人表示明暸。……五、約定逕受強制執行者其意旨：承租人……期限屆滿應交還如契約所載之租賃物……如不履行時，均應逕受強制執行。」文末另有公證人、原告本人、被告代理人之簽章，核與前揭法律規定相符。原告於本院審理中陳述：（公證書上記載公證人有親自和兩造確認過兩造要公證的內容，並確認兩造之真意、說明契約法律上效果，有何意見？）公證人沒有講。（公證人沒有講為何敢這樣寫？）我不知道等語（本院卷第53頁）。原告當初在公證書上簽名，即表示同意上述書面之記載。其嗣後否認上情，卻無法提出反證推翻上述文字記載所述之情況，應認其主張並無理由。租賃契約既經公證，則其真實性依民事訴訟法第355條第1項規定，應推定為真正，且原告未舉證以否定其真正性，堪認兩造間確實存在租賃契約法律關係。因此，原告訴請撤銷系爭強執事件之強制執行程序，要屬無理由而應駁回。 　㈣末按當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據 中認為不必要者，不在此限，民事訴訟法第286條定有明文。原告雖聲請傳訊其所述帶其去辦理貸款者，即被告公司之業務證人陳啟倫(本院卷第52頁)，但是其待證事實仍為兩造間消費借貸契約之有效性，與系爭強執事件之原因事實即兩造間之租賃契約，無任何關聯性存在，是本院認顯無調查之必要，故不予調查。 五、原告依強制執行法第14條第2項規定，以於執行名義成立前 ，原告受被告詐欺而與被告成立消費借貸契約為由，訴請撤銷系爭強執事件之強制執行程序，要非有理，故應駁回其訴。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶