侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度訴字第519號 原 告 林怡君 被 告 賴杰敏 上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第476號) ，本院於113年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自112年12月26 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、本判決於原告以33萬3,333元為被告供擔保後，得假執行， 但被告如以100萬元為原告供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於112年2 月7日某時許，在苗栗縣頭份市永豐銀行頭份分行申辦帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）並辦妥約定轉帳戶後，隨即在該銀行外，將系爭帳戶之存摺、印章、金融卡及網路銀行使用權限，交給「王瑄」所指定之不詳成年人收取。嗣「王瑄」、該不詳成年人及所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，與111年11月中旬某日，以LINE暱稱「馮志源」向原告佯稱：可加入群組學習投資，下載APP註冊後可投資獲利云云，致原告陷於錯誤判斷，於112年2月21日上午11時39分10秒，匯款100萬元至系爭帳戶，並由所屬集團成員指示被告於112年12月23日上午12時34分39秒許，提領剩餘款項69萬6,901元並辦理銷戶，並將款項全數交付所屬集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向，侵害原告之財產權。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、法院之判斷 　㈠被告前揭詐欺行為，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度 偵緝字第491、492、493、號、112年度偵字第9309、9476、9660號提起公訴，經本院刑事庭以112年度訴字第498號、113年度訴字第139號判處被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月確定，有前揭刑事判決在卷可稽（卷第15至25頁），復經本院依職權調閱刑案卷（本院刑事庭112年度訴字第498、139號卷）、偵查卷（臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第6887號卷、112年度偵緝字第491號卷）核閱屬實。且被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。經查，被告將其所有之系爭帳戶提供予詐欺集團使用，並按其指示提領系爭帳戶內之餘款轉交他人，遂行詐欺集團詐取原告錢財之目的，揆諸前揭意旨，被告與詐欺集團之其他成員，係於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權行為人，應對原告所生之損害負賠償之責。是原告依前開規定請求被告賠償100萬元，即有理由，應予准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而起訴狀繕本業於112年12月15日寄存送達於被告住所地之警察機關（附民卷第15頁)，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年12月25日發生送達效力，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不符，爰酌定相當之擔保金額宣告之。本院另依職權酌定相當擔保金額宣告被告亦得供擔保後免為假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來， 依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　王筆毅 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉家蕙