延長安置

臺灣苗栗地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度護字第176號 聲 請 人 苗栗縣政府 法定代理人 鍾東錦 相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷） 法定代理人 CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷） CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國113 年10月14日起延長安置3個月。 二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以： (一)聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主 管機關，於民國105年6月24日接獲通報，相對人CA00000000之父母即其法定代理人CA00000000F、CA00000000M會掌摑或持物品責打相對人，因相對人年幼無自我保護能力且親屬資源薄弱，經訪視知悉相對人父母疑似有施用毒品情形，相對人父脾氣暴躁曾對相對人母及相對人不當施暴情形，故開案提供服務；105年12月12日再度接獲通報，相對人弟嗆奶窒息入院治療，經醫院診察發現其腦部有液體，經引流手術有積水及些許積血情形，但其術後未有改善導致器官衰竭於105年12月12日逝世，評估相對人受虐風險高，故聲請人於106年1月11日依同法第56條第1項第1款規定緊急安置相對人，並依同法第57條第2項聲請繼續安置及延長安置在案。 (二)安置期間聲請人進行家庭處遇服務，評估報告略以：1、相 對人父母生活現況：相對人父於113年9月16日再次入獄服刑，未向社工透漏為何入獄，僅知刑期約5個月；相對人母對相對人轉換機構安置之想法，認為相對人可以就可以，亦自述可以接受。2、親子會面情形：113年7月30日、同年8月28日及同年9月30日，提供親子會面服務，相對人父母與相對人互動狀況尚可，相對人母會主動關心相對人，相對人父較不會主動表達，但不會拒絕和相對人互動。3、相對人近況：相對人暑假期間沒有上課，生活作息一樣規律，寄養媽媽希望建立相對人的生活規律性，因此與相對人互動有一定的界線及規則，相對人身體健康情況良好，能接受並期待轉換機構。綜上所述，相對人端午節連假返家團聚，遭相對人父管教責打，聲請人依法裁罰親職教育課程，考量相對人領有身障證明、年幼且缺乏自我保護能力，現階段需要更多的照顧技巧、陪伴與教導，然相對人原生家庭有所限制，相對人父情緒控制能力不穩定，相對人父母對於特殊兒少認知不足，照顧知能不足，相對人父母親有資源薄弱，能提供協助有限，相對人此時返家將面臨較大的照顧風險。為維護兒少權益，相對人有延長安置之必要，請求准予延長安置相對人3個月等語。 二、聲請人提出下列證據： （一）兒童少年保護案件代號與真實姓名對照一欄表。 （二）本院113年度護字第123號民事裁定。 （三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。 （四）苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表 　　　。 三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院113年度家查字 第191號調查報告略以：相對人表示接受安置想去機構，相對人屬多重發展遲緩之特殊兒童，無自我保護能力，相對人父有不當體罰，相對人母無保護能力，相對人父目前再度入監服刑，評估返家可能性較低，未來預計朝相對人轉入機構安置處遇，故現階段不宜返家等語。 四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安 置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許將相對人自113年10月14日起延長安置3個月。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主 　　文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　曾建豪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧品蓉