清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度重訴字第92號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定 代理人 劉佩真 訴訟 代理人 詹小萍 被 告 元平精密工業股份有限公司 兼法定代理人 謝榮華 被 告 謝佳均 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　 主　　 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳仟壹佰陸拾壹萬捌仟伍佰壹拾壹元 ，及自民國113年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.365 計算之利息，暨自民國113年8月6日起至清償日止，逾期在6個月 以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月部分，按上 開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、被告3人經合法通知，無正當理由，均未於本院言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告元平精密工業股份有限公司（下稱被告公司 ）於民國112年5月26日邀同被告謝榮華及謝佳均擔任其連帶保證人向原告申借新臺幣（下同）3000萬元，並簽訂周轉金貸款契約書，約定貸款期間自112年11月29日起至113年5月29日，後變更至113年10月19日止，利息為按月計付，原按年息百分之3.24計息，後原告一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起，依原告一年期定期儲蓄存款機動利率（1.715%）加年息1.65%浮動計息（現合計為年息3.365%），借款本息應按月攤還，若有1期逾期，即視為全部到期，除應付本金及遲延利息外，另應加計給付自逾期之日起6個月以內，按放款利率10%；逾期超過6個月部分，按放款利率20%計付之違約金。而被告公司自113年5月10日起即經票據交換所通知票據拒往，迄今尚積欠本金2161萬8511元（本金收訖日為113年7月4日）未償，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。 三、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由 （一）查原告主張上開事實，業據伊提出與伊所述相符之週轉金 貸款契約書、借據、契據條款變更契約書、授信約定書、拒絕往來戶清冊、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、被告公司登記資料及計算書等為證（見本院卷第19至45頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視為自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。 （二）從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告 3人連帶給付如主文第1項所示之本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許惠瑜 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉碧雯