支付命令

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度司促字第905號 債 權 人 羅時鑲 上列債權人與債務人管業海等人間請求依督促程序發支付命令事 件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由債權人負擔。 　　理　由 一、按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511 　　條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零 　　八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請 　　求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發 　　支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第 　　1 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據 　　，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法 　　院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋 　　明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院 　　75年度台抗字第453 號裁判要旨參照）。 二、本件債權人聲請支付命令督促債務人等給付工資，然並未同 　　時提出債權釋明文件，依首開規定，其聲請於法不合，應予 　　駁回。 三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異 議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　謝宛君