選任失蹤人財產管理人

臺灣苗栗地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司財管字第1號 聲 請 人 黃宗元 黃鈴茹 關 係 人 姜汝青地政士 上列聲請人聲請對失蹤人方益詮選任財產管理人事件，本院裁定 如下： 　　主　　文 選任關係人姜汝青地政士為失蹤人方益詮（民國00年0月00日出 生，失蹤前住所：苗栗縣竹南鎮營盤邊379番地）之財產管理人 。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人黃宗元與方清俊同為苗栗縣○○鎮 ○○○段000地號、595地號、619地號土地，聲請人黃鈴茹與方清俊同為苗栗縣○○鎮○○○段000地號、694地號土地之共有人，方清俊已於民國55年8月22日死亡，聲請人為辦理上開共有土地分割事宜，已向本院提起113年度苗簡字第521號、113年度訴字第425號、113年度訴字第538號、113年度苗簡字第594號分割共有物訴訟，失蹤人方益詮為方清俊之子，查無臺灣光復後之設籍資料，是失蹤人方益詮已陷於生死不明狀態，聲請人為利害關係人，爰依法聲請選任失蹤人方益詮之財產管理人等語。 二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：㈠配偶；㈡父母；㈢成年子女；㈣與失蹤人同居之祖父母；㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。又在外多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號解釋）。 三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出系爭土地登記第 一類謄本、手抄式戶籍謄本、本院苗院漢民祥詳113年苗簡521字第32218號函（以上均影本）為證。復經本院依職權調閱113年度苗簡字第521號分割共有物卷宗，苗栗○○○○○○○○○曾於113年10月25日函覆本院「經查戶役政資訊系統，方益銓光復後查無相關設籍資料」等情，此有苗栗縣○○鎮○○○○○○○鎮○○○0000000000號函在卷為憑，顯示失蹤人方益詮確為行方不明。本院審酌失蹤人方益詮既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人與失蹤人同為系爭土地共有人，聲請人為利害關係人，其等請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。又經聲請人具狀提出姜汝青地政士願擔任本件財產管理人之同意書、桃園市地政士開業執照、考試院考試及格證書、土地登記專業代理人證書等件，茲審酌姜汝青為執業地政士，具有專業知識及能力，若由其擔任本件財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由姜汝青地政士擔任失蹤人方益詮之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官 潘奕臻