本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度抗字第4號 抗 告 人 曾崑忠 相 對 人 智誠機電有限公司 法定代理人 陳玟婷 指定送達處所：臺中市○區○○路0段000號0樓之0 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國 113年12月23日本院113年度司票字第916號裁定提起抗告，本院 裁定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。 　　理　　由 一、相對人原聲請意旨略以：伊執有附表所示抗告人所簽發且票 面明載免除作成拒絕證書之本票，經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行等語。 二、前揭聲請經本院司法事務官於民國113年12月23日以113年度 司票字第916號（下稱原裁定）裁定准許，抗告人提起抗告，抗告意旨略以：伊並非因為借貸而簽發附表所示本票，附表所示本票乃是工程款項等語。並聲明：原裁定廢棄。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質，如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨可以參考）。 四、經查： 　㈠本票裁定強制執行事件因屬非訟事件，法院僅就本票是否具 備形式要件為審查，附表所示本票經相對人提出正本，本院司法事務官依非訟事件程序審查後，認具備票據法所定應記載事項而為准許裁定，依上揭票據法規定，原裁定於法應無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。 　㈡至就抗告人所主張簽發附表所示本票之原因關係，無論屬實 與否，乃實體法上之爭執，倘抗告人基於原因關係認有拒絕支付票款事由存在，依上揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟處理，並非本件抗告程序得以審究，附此敘明。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　 陳中順 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡芬芬 附表： 編號 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年6月10日 19萬元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 2 111年7月13日 30萬元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 3 111年8月5日 5萬2,000元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 4 111年8月5日 11萬2,700元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 5 111年8月5日 20萬5,000元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 6 111年8月9日 33萬2,500元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000 7 111年8月9日 19萬5,000元 未記載 原裁定送達翌日 WG0000000