侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 114年度苗小字第112號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃家宏 郭瑋軒 被 告 顏子翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於114年3 月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,538元，自114年2月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元，由被告負擔839元，並加給自本判決確定 之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行。 　　理由要領 依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結 果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分 之1，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」。查原告承保、訴外人徐子翔所有之車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於103年2月出廠（未載 日故以15日計算，卷第19頁行照），迄至本件車禍事故發生之11 2年4月28日，已使用9年3月，已逾5年之耐用年數，第5年後因車 輛仍堪用，故不予繼續折舊。依上開平均法計算折舊後，系爭車 輛就零件部分之必要修復費用估定為1,138元【計算方式：1.殘 價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,827÷(5+1)≒1,138（小數點以下 四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即(6,827－1,138) ×1/5×（9+3/12）≒5,689（小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額） 即6,827－5,689＝1,138】，加計工資1萬400元、塗裝1萬8,000元( 卷第33頁仁志企業社統一發票、和運租車電子發票證明聯、卷第 35頁仁志汽車板金車輛請修工作單)，共計2萬9,538元(計算式： 1,138元＋10,400元＋18,000元＝29,538元)，為徐子翔得向被告請 求賠償之金額，則原告得代位徐子翔向被告請求賠償之金額，亦 應以該金額為限。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　王筆毅 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 　一、原判決所違背之法令及其具體內容， 　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉靜瑜